זמן לשאלה זו:
סה"כ זמן:
0 מתוך 14 שאלות הושלמו
שאלות:
כבר השלמת את המבחן בעבר. לכן אינך יכול להתחיל אותו שוב.
המבחן נטען…
עליך להתחבר או להירשם כדי להתחיל את המבחן.
אתה חייב להשלים קודם את הבאים:
0 מתוך 14 שאלות נענו נכון
הזמן שלך:
זמן חלף
השגת 0 מתוך 0 נקודה(ות), (0)
נקודה(ות) שקיבלת: 0 מתוך 0, (0) 0 שאלות פתוחות בהמתנה (נקודה(ות) אפשרית(יות): 0)
חוקרי יחידת משטרת נהריה ביצעו ללא היתר האזנת סתר לשיחות הטלפון של אבי, שנחשד ברציחת בת זוגו. החוקרים האמינו כי יש בידם לבצע את ההאזנה. בעקבות המידע שנאסף בידי החוקרים הוגש נגד אבי כתב אישום. בא כוחו של אבי, תוהה אם רשאי בית המשפט לקבל את הדברים שנקלטו בהאזנת סתר כראיה במשפט.
מה הדין?
איילת ביצעה עבירה של גניבה, עבירה שדינה 3 שנות מאסר. לחברתה של איילת הקלטה שאינה כדין לפי חוק האזנת סתר, בהקלטה זו איילת מספרת על אופן ביצוע הגניבה ומה נטלה בידה. דוד התובע מתלבט האם יש אפשרות להכשיר הקלטה זו.
פרקליטות מחוז תל אביב מבקשת להביא כראיה במשפט דברים שנקלטו בהאזנת סתר שבוצעה ללא היתר. כיצד יתנהל הדיון בבקשה? מה הדין?
דוגמן הלבשת הגברים יריב לוי הגיש נגד העיתון “לקרוא ובכיף” תביעה בגין לשון הרע. לאחר שהעיתון פרסם כתבה כי יריב נוהג ללבוש בגדי אישה בתוך ביתו. בתגובה הגיש העיתון בקשה להגיש תמונה ובה מתועד יריב מתהלך בביתו כשהוא לבוש בחצאית ונעלי עקב. יריב, מטבע הדברים התנגד לבקשה, אין מחלוקת שהתמונה שהעיתון מבקש להגיש מהווה פגיעה בפרטיות לפי חוק הגנת הפרטיות, וכן שהוראות ההגנה והפטור אינן חלות בנסיבות במקרה. איזו מבין האפשרויות הבאות מבטאת נכונה את המצב המשפטי בנוגע לקבילות התצלום כראיה במשפט?
נשיא בית המשפט המחוזי בנצרת דחה בקשת קצין משטרה מוסמך להתיר בצו האזנת סתר.
אדם הגיש תביעה נגד שותפו לחברה לפי חוק הגנת הפרטיות, בטרם הסתיימו ההליכים נפטר אדם באירוע לב פתאומי, לאדם שלושה ילדים, הורים ובת זוג. אחיו של אדם, טל, מעוניין להמשיך את ההליך המתנהל בבית המשפט. איזה מהחלופות נכונה?
סמיר תבע את אחמד בתביעה אזרחית בעילה נזיקית. בא כוחו של סמיר מבקש להגיש לבית המשפט ראיה שהושגה על ידי חוקר תוך כדי פגיעה בפרטיות כמשמעות פגיעה בסעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ”א- 1981.מה הדין?
למשטרה הצבאית החוקרת הגיע מידע מודיעיני כי חיילות בסדיר בשם מלכה וציפי סוחרות בסמים באמצעות מערכת הקשר האלחוטית של הצבא. לפיכך הורה מפקד המשטרה הצבאית החוקרת לחייל שהוסמך לכך בפקודות הצבא להקליט שיחות שמנהלות מלכה וציפי במערכת הקשר הצבאית. המשטרה הצבאית לא ביקשה ולא קיבלה היתר משופט לביצוע ההקלטות. בהקלטות נשמעו מלכה וציפי סוחרות בסמים, ובעקבות זאת הוגש נגדן כתב אישום. במהלך המשפט ביקשה התביעה הצבאית להגיש את ההקלטות שביצעה המשטרה הצבאית? סנגורן של מלכה וציפי מתנגד לכך. מה הדין?
שמעון הקליט שיחת טלפון פרטית שהוא לא היה צד לה באופן המהווה האזנת סתר אסורה. כעבור חודשיים הוגש נגד שמעון כתב אישום בגין עבירה שעונשה 5 שנות מאסר. משפטו החל. שמעון מעוניין להגיש את תמליל השיחה שהקליט כראיה לחפותו. מה הדין ?
אברהם הגיש קובלנה פלילית נגד יצחק בגין עבירות לפי חוק הגנת הצרכן, התשמ”א- 1981, על שיצחק שיווק מכשיר איפון משומש כמכשיר חדש. אברהם יודע כי יצחק הוקלט על ידי המשטרה בהאזנת סתר, שניתן לה היתר כדין לפי חוק האזנת סתר, ובה הודה בשיווק זה. אברהם מבקש להגיש את הדברים שנקלטו בהאזנת סתר כראיה לאמיתות תוכנה. מה הדין?
שרה תכננה לסחוט את אברהם. לשם כך שוחחה שרה בטלפון עם אברהם ודובבה אותו אודות עבירות מרמה שאברהם ביצע בעבר וטרם פוענח, ואף הקליטה את השיחה. משהתגלו הדברים, הוגש נגד אברהם כתב אישום בעברית מרמה בנסיבות מחמירות, שעונשה חמש שנות מאסר. כן הוגש כתב אישום נגד שרה בעבירת סחיטה באיומים, שעונשה תשע שנות מאסר. השופטים שדנו בכל אחד מהמשפטים הורו על קבלת הקלטת השיחה כראייה קבילה, לאחר שהשתכנעו, מטעמים מיוחדים שפורטו בהחלטות, כי בנסיבות העניין הצורך להגיע לחקר האמת עדיף על הצורך להגן על פרטיות הדוברים. האם היה רשאי כל אחד מן השופטים להורות על קבלת הקלטת השיחה כראייה קבילה ?
שמעון הקליט שיחת טלפון פרטית שהוא לא היה צד לה באופן המהווה האזנת סתר אסורה. כעבור חודשיים הוגש נגד שמעון כתב אישום בגין עבירה שעונשה 5 שנות מאסר. משפטו החל. שמעון מעוניין להגיש את תמליל השיחה שהקליט כראיה לחפותו.
אברהם הגיש קובלנה פלילית נגד יצחק בגין עבירות לפי חוק הגנת הצרכן, התשמ”א- 1981, על שיצחק שיווק מכשיר איפון משומש כמכשיר חדש. אברהם יודע כי יצחק הוקלט על ידי המשטרה בהאזנת סתר, שניתן לה היתר כדין לפי חוק האזנת סתר, ובה הודה בשיווק זה. אברהם מבקש להגיש את הדברים שנקלטו בהאזנת סתר כראיה לאמיתות תוכנה.
שרה תכננה לסחוט את אברהם. לשם כך שוחחה שרה בטלפון עם אברהם ודובבה אותו אודות עבירות מרמה שאברהם ביצעה בעבר וטרם פוענחה, ואף הקליטה את השיחה. משהתגלו הדברים, הוגש נגד אברהם כתב אישום בעברית מרמה בנסיבות מחמירות, שעונשה חמש שנות מאסר. כן הוגש כתב אישום נגד שרה בעבירת סחיטה באיומים, שעונשה תשע שנות מאסר. השופטים שדנו בכל אחד מהמשפטים הורו על קבלת הקלטת השיחה כראייה קבילה, לאחר שהשתכנעו, מטעמים מיוחדים שפורטו בהחלטות, כי בנסיבות העניין הצורך להגיע לחקר האמת עדיף על הצורך להגן על פרטיות הדוברים.
האם היה רשאי כל אחד מן השופטים להורות על קבלת הקלטת השיחה כראייה קבילה ?
[ Placeholder content for popup link ] WordPress Download Manager - Best Download Management Plugin
שם משתמש או כתובת אימייל
סיסמה
זכור אותי