זמן לשאלה זו:

00 :00 :00

סה"כ זמן:

00 :00 :00

|

X

ניתוח ביצועי שאלון
שאלה מס'	התשובה שבחרת	תשובה נכונה	זמן מענה	פירוט

דיני ראיות- מרתון

דיני ראיות- מרתון

הרצאות LIVE מוקלטות
VOD
למערכת השעות
- מועד-דצמבר
הקורס שלי
מערכת תרגול

הרצאות LIVE מוקלטות
VOD
למערכת השעות
- מועד-דצמבר
הקורס שלי
מערכת תרגול

זמן מוגבל: 0

תקציר המבחן

0 מתוך 51 שאלות הושלמו

שאלות:

מידע

כבר השלמת את המבחן בעבר. לכן אינך יכול להתחיל אותו שוב.

המבחן נטען…

עליך להתחבר או להירשם כדי להתחיל את המבחן.

אתה חייב להשלים קודם את הבאים:

תוצאות

מבחןהושלם. התוצאות נרשמות.

תוצאות

0 מתוך 51 שאלות נענו נכון

הזמן שלך:

זמן חלף

השגת 0 מתוך 0 נקודה(ות), (0)

נקודה(ות) שקיבלת: 0 מתוך 0, (0)
0 שאלות פתוחות בהמתנה (נקודה(ות) אפשרית(יות): 0)

קטגוריות

כללי 0%

הנוכחי
ביקורת
נענו
נכון
לא נכון

שאלה 1 מתוך 51

1. שאלה
בתביעה אזרחית בנזיקין אמור להעיד בבית המשפט עד בעל מוגבלות שכלית. בית המשפט התרשם כי מסירת העדות בדרך הרגילה עלולה לפגוע בעד. לדעת בית המשפט הסדרי ההעדה הקבועים בחוק הליכי חקירה והעדה (התאמה לאנשים עם מוגבלות שכלית או נפשית) התשס”ו-2005, עשויים לפתור את הבעיה. העד מסכים לכך אך הצדדים מתנגדים.

מה הדין?
- החוק הנ''ל חל בהליכים פליליים בלבד, ולכן אי אפשר להחיל הסדרים מתוכו בהליכים אזרחיים.
- החוק הנ''ל חל בהליכים פליליים בלבד, לכן אי אפשר להחיל הסדרים מתוכו בהליכים אזרחיים אלא בהסכמת הצדדים.
- החוק הנ''ל חל בהליכים פליליים בלבד, ולכן אי אפשר להחיל הסדרים מתוכו בהליכים אזרחיים אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו.
- החוק הנ''ל חל גם בהליכים אזרחיים, לפי העניין ובשינויים המחויבים.
נכון

לא נכון
שאלה 2 מתוך 51

2. שאלה
דוד היה עד לאירוע שבו התפרץ איתן לבית עסק. בסמוך לאחר האירוע אמר דוד לשלמה כי זיהה את איתן כמי שביצע את המעשה, אולם בחקירתו במשטרה טען דוד כי כלל לא נכח בזירת האירוע והדברים שמסר לשלמה אינם נכונים. איתן הועמד לדין. דוד הוא עד במשפט.

מה הדין?
- עדותו של שלמה לגבי אמרתו של דוד באשר לזהות המבצע תהא קבילה כראיה לאמיתות תוכנה.
- עדותו של שלמה לגבי אמרתו של דוד לא תהיה קבילה כראיה לאמיתות תוכנה אם דוד יעמוד בעדותו במשפט על כך שלא נכח בזירת האירוע.
- עדותו של שלמה לגבי אמרתו של דוד לא תהיה קבילה כראיה לאמיתות תוכנה מאחר שלא מדובר במעשה אלימות.
- עדותו של שלמה לבי אמרתו של דוד באשר לזהות המבצע תהא קבילה כראיה לאמיתות תוכנה, אולם אי אפשר להרשיע את איתן על סמך עדות זו אלא אם יש בחומר הראיות דבר לחיזוקה.
נכון

לא נכון
שאלה 3 מתוך 51

3. שאלה
נגד משה הוגש כתב אישום בעבירה של קבלת דבר במרמה. במסגרת ניהול פרשת התביעה מעוניינת המאשימה להגיש את הודיית משה שנקלטה בהאזנת סתר כדין לשיחה בין משה ואשתו, וזאת באמצעות העד שהקליט את השיחה.

מה הדין?
- השיחה בין משה ואשתו אינה קבילה מטעמי חיסיון.
- השיחה בין משה ואשתו אינה קבילה משום שבמשפט פלילי אין בן זוג כשיר להעיד לחובת בן זוגו.
- השיחה בין משה ואשתו קבילה בכפוף להוכחת תקינות הליך ההקלטה ועמידה בתנאי קבילותה של עדות הודיית נאשם.
- השיחה בין משה ואשתו קבילה בכפוף לבחירת משה להעיד בפרשת ההגנה.
נכון

לא נכון
שאלה 4 מתוך 51

4. שאלה
דבורה נפלה קורבן לתקיפה מינית. דבורה היא אדם עם מוגבלות כמשמעה בחוק. התביעה מבקשת שלא להעיד את דבורה ולהסתפק בעדותה בפני החוקרת המיוחדת. התביעה הגישה שתי עדויות מומחים שלפיהן מתן עדות גם בתנאים מקלים “תהיה קשה עד בלתי אפשרית ועלולה להסב נזק חמור לשלמותה הנפשית ולתפקודה של דבורה ואף לחייה”. עמדה זו לא נסתרה גם בחקירת המומחים בבית המשפט.

מה הדין?
- אפשר להסתפק בעדותה של דבורה בפני החוקרת המיוחדת לצורך הרשעה.
- אפשר להסתפק בעדותה של דבורה בפני החוקרת המיוחדת ובדבר מה נוסף לצורך הרשעה.
- נדרש סיוע לעדותה של דבורה בפני החוקרת המיוחדת לצורך הרשעה.
- יש צורך להעיד את דבורה, ואי אפשר להרשיע על יסוד עדותה בפני החוקרת המיוחדת.
נכון

לא נכון
שאלה 5 מתוך 51

5. שאלה
מדינת ישראל מנהלת נגד משה חקירה בחשד לעבירות של הלבנת הון. במסגרת החקירה ביקשה המדינה צו להמצאת מסמכים המפרטים את סכום שכר הטרחה ששילם משה לבא כוחו יעקב, ואת חשבוניות המס בגין תשלומו. משה ובא כוחו טוענים לחסיון המסמכים.

מה הדין?
- משה ויעקב צודקים. מדובר במסמכים שהוחלפו בין עורך דין ללקוח ולכן חוסים תחת חיסיון ואין לגלותם אלא אם משה ויתר על החיסיון.
- משה ויעקב אינם צודקים. אין מדובר במסמכים הנוגעים לשירות המקצועי שמעניק עורך הדין ללקוח, והם אינם בעלי קשר ענייני לשירות זה, ולכן ככלל אינם חוסים תחת חיסיון.
- משה ויעקב צודקים. מדובר במסמכים החוסים תחת חובת הסודיות של עורך הדין ללקוח, גם אם המסמכים אינם מוגנים על ידי החיסיון. חובת הסודיות רחבה יותר מחסיון עורך דין-לקוח, ולכן אין לאפשר את גילוים.
- משה ויעקב אינם צודקים. הגם שמדובר במסמכים החוסים תחת חיסיון עורך דין-לקוח מדובר בחיסיון יחסי שבית המשפט רשאי להסירו.
נכון

לא נכון
שאלה 6 מתוך 51

6. שאלה
נגד אביב, פקיד עירייה, הוגשו שני כתבי אישום נפרדים. כתב האישום הראשון מייחס לאביב עבירה של עדות שקר בגין עדות שמסר במשפט תעבורה בנוגע לתאונה שבה היה מעורב עם מני. במהלך המשפט מוסר מני עדות מפלילה נגד אביב. כתב האישום השני מייחס לאביב קבלת שוחד מערן, קבלן בניין, כדי שיזרז הליכי שינוי ייעוד בשטח שבו ערן מבקש לבנות. בין התביעה לבין ערן נחתם הסכם עד מדינה.

מה הדין?
- הרשעתו של אביב בעבירה של עדות שקר טעונה תוספת ראייתית מסוג חיזוק. הרשעתו של אביב בשוחד טעונה תוספת ראייתית מסוג סיוע.
- הרשעתו של אביב בשני כתבי האישום טעונה תוספת ראייתית מסוג סיוע.
- הרשעתו של אביב בעבירה של עדות שקר טעונה תוספת ראייתית מסוג סיוע. הרשעתו של אביב בשוחד אינה טעונה תוספת ראייתית.
- הרשעתו של אביב בעבירה על עדות שקר אינה טעונה תוספת ראייתית. הרשעתו של אביב בשוחד טעונה תוספת ראייתית מסוג חיזוק.
נכון

לא נכון
שאלה 7 מתוך 51

7. שאלה
יובל ואיילה הם שותפים עסקיים. יובל נשוי כדין לדינה, אחותה של איילה. זה כמה שבועות שדינה חושדת ביובל כי הוא גונב כספים מאיילה. דינה הגישה תלונה על כך במשטרה, ולאחר חקירה הוגש כתב אישום נגד יובל בגין עבירת הגנבה. דינה היא עדה במשפט.

מה הדין?
- דינה אינה כשרה להעיד נגד יובל מכיוון שזהו משפט פלילי העוסק בעבירות רכוש.
- דינה כשרה להעיד נגד יובל, אך אי אפשר לכפות עליה להעיד נגדו.
- דינה כשרה להעיד נגד יובל ואפשר לכפות עליה להעיד נגדו.
- דינה אינה כשרה להעיד נגד יובל, אולם אם תיקרא להעיד לטובתו יהיה עליה להשיב לשאלות שהתשובה עליהן עשויה לפגוע ביובל.
נכון

לא נכון
שאלה 8 מתוך 51

8. שאלה
נגד יואב הוגש כתב אישום בגין ביצוע מעשים מגונים ברמי (התיק הראשון), שלו מוגבלות שכלית, וכתב אישום נוסף בגין ביצוע מעשים מגונים בעמג’ד (התיק השני), שלו מוגבלות נפשית. רמי ועמג’ד הם עדי התביעה היחידים (בנפרד) בכל אחד מהתיקים. טרם מתן עדותם מצא בית המשפט כי אי אפשר להזהירם לומר את האמת, מאחר שאינם מסוגלים להבין את החובה לומר את האמת, ולכן לא הזהירם.

מה הדין?
- אי אפשר להרשיע את יואב בשני התיקים אלא אם יימצא בחומר הראיות דבר לחיזוק בכל אחד מהתיקים בנפרד.
- אי אפשר להרשיע את יואב בתיק הראשון אלא אם יימצא בחומר הראיות דבר לחיזוק, אולם אפשר להרשיעו בתיק השני ללא צורך בכל תוספת ראייתית שהיא.
- אי אפשר להרשיע את יואב בתיק השני אלא אם יימצא בחומר הראיות דבר לחיזוק, אולם אפשר להרשיעו בתיק הראשון ללא צורך בכל תוספת ראייתית שהיא.
- אפשר להרשיע את יואב בשני התיקים ללא צורך בכל תוספת ראייתית שהיא.
נכון

לא נכון
שאלה 9 מתוך 51

9. שאלה
יוכבד, בת 12, נחקרה על ידי חוקר ילדים בחשד שאברהם ביצע בה עבירת פציעה. עם סיום גביית העדות מיוכבד החליט חוקר הילדים שלא להרשות את עדותה בבית המשפט. כמה חודשים מאוחר יותר, בטרם החל המשפט נגד אברהם, החליט חוקר הילדים לאפשר ליוכבד להעיד במשפט. הוריה של יוכבד סברו שהחלטת חוקר הילדים בעניין זה שגויה.

מה הדין?
- חוקר הילדים לא היה רשאי לשנות את החלטתו ולהרשות את עדותה של יוכבד. עם זאת, החלטת חוקר הילדים בעניין זה היא סופית ואין דרך להשיג עליה.
- חוקר הילדים רשאי היה לשנות את עמדתו ולהרשות את עדותה של יוכבד. החלטתו בעניין זה יכולה להיבחן מחדש בהוראת בית המשפט בידי חוקר ילדים בכיר.
- חוקר הילדים רשאי היה לשנות את החלטתו באשר לאפשרות שיוכבד תעיד במשפט. החלטתו היא סופית ואין דרך להשיג עליה.
- חוקר הילדים רשאי היה לשנות את החלטתו ולהרשות את עדותה של יוכבד. החלטתו בעניין זה יכולה להיבחן מחדש בהוראת בית המשפט בידי חוקר ילדים בכיר, רק לפי בקשתם של יוכבד או הוריה.
נכון

לא נכון
שאלה 10 מתוך 51

10. שאלה
לבית משפט השלום בטבריה הוגש כתב אישום בעבירת קבלת דבר במרמה. התביעה מעוניינת להוכיח את טענותיה באמצעות שתי הודעות דואר אלקטרוני (מסרים אלקטרוניים) ששלח הנאשם במועדים שונים. ההודעה הראשונה נושאת חתימה אלקטרונית מאובטחת, ואילו ההודעה השנייה נושאת חתימה אלקטרונית מאושרת.

מה הדין?
- שתי ההודעות קבילות במשפט.
- ההודעה הראשונה קבילה במשפט, אך ההודעה השנייה אינה קבילה במשפט.
- ההודעה השנייה קבילה במשפט, אך ההודעה הראשונה אינה קבילה במשפט.
- שתי ההודעות אינן קבילות במשפט.
נכון

לא נכון
שאלה 11 מתוך 51

11. שאלה
אסף איים על יוסי ותקף אותו באמצעות סכין. מיד לאחר התקיפה פונה יוסי לבית החולים, שם מיד גבה שוטר את אמרתו לפני שאבדה הכרתו והוא נפטר. נגד אסף התקיים הליך משפטי. על סמך אמרת יוסי לשוטר, עדותו של עד ראייה לאירוע, וכן התעודה הרפואית שהוצאה, הרשיע בית המשפט את אסף בעבירת הריגה וכן בעבירת איומים.

מהו המשפט הנכון?
- כל העדויות היו קבילות, אך אמרתו של יוסי הייתה טעונה דבר לחיזוקה, לשם הרשעה בעבירת הריגה.
- אמרתו של יוסי לא הייתה קבילה, ולא היה אפשר להרשיע בעבירת הריגה רק על בסיס עדות עד הראייה והתעודה הרפואית.
- אמרתו של יוסי לא הייתה קבילה, ואפשר היה להרשיע בעבירת הריגה רק על בסיס עדות עד הראייה והתעודה הרפואית.
- כל העדויות היו קבילות לשם הרשעה בכל העבירות.
נכון

לא נכון
שאלה 12 מתוך 51

12. שאלה
ריצ’רד, תושב ארצות הברית, תבע את דנית בגין נזקי גוף שנגרמו כאשר התגורר בשכירות בדירה בישראל שבבעלותה של דנית. עם כתב התביעה הגיש ריצ’רד חוות דעת של רופא מומחה מארצות הברית, אשר ביצע את האבחון והטיפול בו בארצות הברית. חוות הדעת אומתה על ידי עורך דין בארצות הברית.

מה הדין?
- חוות דעת של רופא שנעשתה מחוץ לישראל ואומתה על ידי עורך דין במקום נתינתה קבילה, ובלבד שהרופא יתייצב לחקירה נגדית.
- חוות דעת של רופא שנעשתה מחוץ לישראל ואומתה על ידי עורך דין במקום נתינתה אינה קבילה.
- חוות דעת של רופא שנעשתה מחוץ לישראל ואומתה על ידי עורך דין במקום נתינתה קבילה, כשיש עליה אישור נציג קונסולרי או דיפלומטי של ישראל על כך שהחתימה ראויה לאמון ושלפי דיני מקום עריכת חוות הדעת צפוי הרופא לעונש אם שיקר בחוות דעתו.
- חוות דעת של רופא שנעשתה מחוץ לישראל ואומתה על ידי עורך דין במקום נתינתה קבילה, ובלבד שלעורך הדין הסמכה לאמת חוות דעת על פי הדין המקומי במקום נתינתה, ושלפי דיני מקום עריכת חוות הדעת צפוי הרופא לעונש אם שיקר בחוות דעתו.
נכון

לא נכון
שאלה 13 מתוך 51

13. שאלה
שר הביטחון הביע את דעתו בתעודה חתומה בידו שמסירת ראיה מסוימת המצויה בידי התביעה עלולה לפגוע בביטחון המדינה. אתה סנגור המייצג את הנאשם בתיק, וברצונך להביא לגילוי הראיה.

מה הדין?
- עליך להגיש בקשה לגילוי ראיה לבית המשפט הדן בתיק. הבקשה תידון בדלתיים סגורות, ולשם החלטה בה רשאי השופט להורות שהראיה תוצג בפניו.
- עליך להגיש בקשה לגילוי ראיה לבית המשפט העליון. הבקשה תידון בדלתיים סגורות, ולשם החלטה בה רשאי השופט הדן בבקשה להורות שהראיה תוצג בפניו.
- עליך להגיש בקשה לגילוי ראיה לבית המשפט הדן בתיק. הבקשה תידון באופן פומבי, אולם אם השופט ירצה שהראיה תוצג בפניו יורה על סגירת הדלתות וייתן צו איסור פרסום.
- עליך להגיש בקשה לגילוי ראיה לבית המשפט העליון. הבקשה תידון באופן פומבי, אולם אם ירצה השופט שהראיה תוצג בפניו יורה על סגירת הדלתות וייתן צו איסור פרסום.
נכון

לא נכון
שאלה 14 מתוך 51

14. שאלה
נגד רינה הוגש כתב אישום, במסגרתו נטען כי רינה ביצעה עבירה של תקיפה כאשר סטרה לשכנתה אפרת. אפרת, המתלוננת, העידה מטעם התביעה. בן זוגה של רינה העיד במשפט לזכותה של אשתו, הנאשמת, כעד מטעם ההגנה. בזמן החקירה שכנגד מטעם התביעה העיד בן זוגה של רינה כי כשעה לאחר האירוע המתואר בכתב האישום פגש בשכנה נוספת, שרית, אשר הייתה בהלם וסיפרה לו שראתה שרינה סטרה לאפרת. הודעתה של שרית לעניין מה שראתה ותחושת ההלם שחשה הוגשה הן בהסכמת התובע והן בהסכמת בא כוחה של רינה מבלי ששרית העידה.

מה הדין?
- אי אפשר להשתמש בעדותו של בן זוגה של רינה לעניין הפגישה עם שרית כראיה להוכחת אשמתה של רינה משום שמדובר בעדות בן זוגה של הנאשמת. אפשר להשתמש בהודעתה של שרית אם הוסכם שההודעה תשמש כראיה לאמיתות תוכנה.
- אפשר להשתמש בעדותו של בן זוגה של רינה לעניין הפגישה עם שרית לאחר האירוע כראיה להוכחת אשמתה של רינה. אפשר להשתמש בהודעתה של שרית אם הוסכם שההודעה תשמש כראיה לאמיתות תוכנה.
- אפשר להשתמש בעדותו של בן זוגה של רינה לעניין הפגישה עם שרית לאחר האירוע כראיה להוכחת אשמתה של רינה. אי אפשר להשתמש בהודעתה של שרית לעניין זה מאחר ששרית איננה עדה במשפט.
- אי אפשר להשתמש בעדותו של בן זוגה של רינה לעניין הפגישה עם שרית כראיה להוכחת אשמתה של רינה משום שמדובר בעדות בן זוגה של הנאשמת. אי אפשר להשתמש בהודעתה של שרית לעניין זה מאחר ששרית איננה עדה במשפט.
נכון

לא נכון
שאלה 15 מתוך 51

15. שאלה
אורי הורשע בעבירה של ניסיון לרצח. במסגרת גזר הדין בהליך הפלילי קבע בית המשפט המחוזי כי אורי ניסה לרצוח את אביו על רקע של התעללות מתמשכת מצד אביו ויש להתחשב בכך לעניין העונש שיש להטיל עליו. כעת אביו של אורי תובע אותו בתביעה אזרחית נזיקית לשם קבלת פיצוי על הנזק שנגרם לו בשל ביצוע העבירה על ידי אורי. אורי מבקש להגיש כראיה במסגרת ההליך האזרחי את גזר הדין שניתן בהליך הפלילי כדי להוכיח אשם תורם של אביו בגרימת הנזק.

מה הדין?
- אפשר להגיש את גזר הדין, והממצאים והמסקנות שבו יהיו קבילים במשפט האזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם, שכן אורי הורשע במשפט הפלילי והוא בעל דין בהליך האזרחי.
- אי אפשר להגיש את גזר הדין כראיה, שכן ממצאים ומסקנות שבגזר הדין לא יהיו קבילים במשפט האזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם.
- אפשר להגיש את גזר הדין כראיה, ובלבד שתוצאתו הסופית תהא קבילה במשפט האזרחי כראיה לכאורה לאמור בה.
- אי אפשר להגיש את גזר הדין כראיה מאחר שאביו של אורי לא היה בעל דין במשפט הפלילי.
נכון

לא נכון
שאלה 16 מתוך 51

16. שאלה
מנשה עומד לדין באשמה שביצע שוד בסניף דואר. גיא בן ה- 11 שאינו בר אחריות פלילית בשל גילו, שראה את מנשה מבצע את השוד, הוא העד היחיד מטעם התביעה.

מה הדין?
- בית המשפט רשאי להרשיע את מנשה על סמך עדותו של גיא, אך העדות טעונה סיוע.
- בית המשפט רשאי להרשיע את מנשה על סמך עדותו של גיא אם מצא בחומר הראיות דבר לחיזוקה.
- בית המשפט רשאי להרשיע את מנשה על סמך עדותו של גיא, אך העדות טעונה דבר מה נוסף.
- בית המשפט אינו רשאי להרשיע את מנשה על סמך עדותו של גיא.
נכון

לא נכון
שאלה 17 מתוך 51

17. שאלה
עינב תבעה את עמיחי בנזיקין בגין נזק גוף שגרם לה באופן אישי. בית המשפט מצא את עדותה של עינב מהימנה וקיבל את התביעה על סמך עדות זו בלבד.

מה הדין?
- בית המשפט רשאי לקבל את התביעה רק ע"ס עדותה של עינב, ובלבד שיפרט בהחלטתו מה הניע אותו להסתפק בעדות זו.
- ביהמ"ש רשאי לקבל את התביעה רק ע"ס עדותה של עינב, רק אם היה בחומר הראיות דבר לחיזוקה.
- ביהמ"ש רשאי לקבל את התביעה רק ע"ס עדותה של עינב אם הזהיר את עצמו שמדובר בעדות יחידה.
- בשום מקרה בית המשפט לא היה רשאי לקבל את התביעה רק על סמך עדותה של עינב.
נכון

לא נכון
שאלה 18 מתוך 51

18. שאלה
במסגרת בירור חשדות פליליים נגד יעל מסרה יערה הודעה במשטרה. כעת, במהלך המשפט המתנהל נגד יעל, אשר אינה מיוצגת על ידי עורך דין, ביקש הפרקליט מטעם המדינה לזמן את יערה להעיד. ואולם התברר כי יערה שוהה בימים אלה מחוץ לישראל ואין אפשרות למוצאה, ולכן ביקש הפרקליט להגיש את הודעתה במשטרה מבלי שתעיד במשפט.

מה הדין?
- ביהמ"ש רשאי לקבל את הודעתה של יערה במשטרה. די בכך שהשתכנע כי אינה בארץ לתת עדותה.
- ביהמ"ש רשאי לקבל את הודעתה של יערה במשטרה אם יעל נתנה הסכמתה לכך, ובלבד ההודעה אינו שנוי במחלוקת.
- ביהמ"ש רשאי לקבל את הודעתה של יערה במשטרה. די בכך שהשתכנע כי היא מסרבת להגיע ארצה.
- ביהמ"ש רשאי לקבל את הודעתה של יערה במשטרה אם שוכנע כי אמצעי פסול שימש אותה להניא ממסירת העדות.
נכון

לא נכון
שאלה 19 מתוך 51

19. שאלה
דני בן ה-12 נחקר בגין חשד לביצוע עבירת אלימות שהחוק לתיקון דיני הראיות (הגנת ילדים) חל עליה. חוקר הילדים החליט לתעד את החקירה בהקלטה קולית. מיד עם תחילת המשפט טען סנגורו של דני כי תיעוד החקירה לא נערך כדין. עוד טען כי התביעה סירבה לבקשתו להעתיק את קלטת החקירה אף שהיא מחויבת לכך.

איזה מבין המשפטים הבאים הוא הנכון ביותר?
- על חוקר הילדים היה לתעד את חקירתו של דני בווידאו, אלא אם דני סירב לכך או שלא הייתה אפשרות סבירה לעשות כן. משתיעד החוקר את החקירה בהקלטה קולית חייב היה התובע להעבירה לידי הסנגור.
- שיקול הדעת לגבי אופן תיעוד החקירה נתון בידי חוקר הילדים, ולכן רשאי היה לתעד את החקירה בהקלטה קולית. הסנגור אינו זכאי להעתיק את קלטת החקירה אלא בהוראת בית המשפט.
- על חוקר הילדים היה לתעד את חקירתו של דני בווידאו אלא אם דני סירב לכך, או שלא הייתה אפשרות סבירה לעשות כן. הסנגור אינו זכאי להעתיק את קלטת החקירה אלא בהוראת בית המשפט מטעמים מיוחדים שיפרט.
- שיקול הדעת לגבי אופן תיעוד החקירה נתון בידי חוקר הילדים, ולכן החוקר רשאי היה לתעד את החקירה בהקלטה קולית. משתיעד את החקירה בהקלטה קולית חייב היה התובע להעביר את ההקלטה לידי הסנגור.
נכון

לא נכון
שאלה 20 מתוך 51

20. שאלה
במהלך חקירתו במשטרה בחשד לעבירות כלכליות שבוצעו בחברה שבה הוא משמש חשב, מסר גדעון לחוקרת יונית כי אור, מנכ”ל החברה, ניסה להדיחו למסור עדות שקר, ודבריו נרשמו. במשפט שנוהל נגד השניים העידה יונית שגדעון אכן אמר את הדברים בעדותו, במסגרת פרשת ההגנה הכחיש גדעון שהדברים נאמרו. בהכרעת הדין קבע בית המשפט כי מתן האמרה הוכח במשפט.

מה הדין?
- דבריו של גדעון במשטרה קבילים כראיה לאמיתות התוכן נגד גדעון ונגד אור.
- דבריו של גדעון במשטרה אינם קבילים כראיה נגד שני הנאשמים.
- דבריו של גדעון במשטרה קבילים כראיה לאמיתות התוכן נגד גדעון אך לא נגד אור.
- דבריו של גדעון במשטרה קבילים כראיה לאמיתות התוכן נגד אור אך לא נגד גדעון.
נכון

לא נכון
שאלה 21 מתוך 51

21. שאלה
זבולון הורשע בבית משפט לתעבורה ונקבע כי הוא אחראי לתאונה שפגעה בדני. פסק הדין המרשיע הפך חלוט. דני וחברת הביטוח של דני הגישו יחדיו תביעה נגד זבולון ונגד חברת הביטוח שלו, לתשלום נזקיו של דני. זבולון וחברת הביטוח שלו מיוצגים באופן נפרד על ידי עורכי דין שונים. במהלך התביעה הגיש עורך הדין של דני וחברת הביטוח שלו בקשה להגשת הכרעת הדין בבית המשפט לתעבורה כראיה. בא כוחה של חברת הביטוח של זבולון טען כי הכרעת הדין איננה מחייבת את חברת הביטוח של זבולון, שעה שזו לא הייתה צד להליך הפלילי, אלא את זבולון בלבד.

מה הדין?
- אפשר להגיש את הכרעת הדין כראיה מוחלטת לאמור בממצאים ובמסקנות המפורטים בה נגד חברת הביטוח של זבולון.
- אפשר להגיש את הכרעת הדין כראיה לכאורה לאמור בממצאים ובמסקנות המפורטים בה נגד חברת הביטוח של זבולון.
- אי אפשר להגיש את הכרעת הדין כראיה כלשהי לאמור בממצאים ובמסקנות המפורטים בה נגד חברת הביטוח של זבולון, מאחר שזו הרשעה בבית משפט לתעבורה ולא בבית משפט שלום או מחוזי.
- אי אפשר להגיש את הכרעת הדין כראיה כלשהי לאמור בממצאים ובמסקנות המפורטים בה נגד חברת הביטוח של זבולון, שעה שזו לא הייתה צד להליך הפלילי.
נכון

לא נכון
שאלה 22 מתוך 51

22. שאלה
שני תבעה את חברת “מוצרי תינוקות בע”מ” בטענה שמכרה לה מוצר מקולקל. חברת “מוצרי תינוקות בע”מ” טענה כי היא רק המשווקת של המוצר. בית המשפט דחה את הטענה וקבע כי מאחר ששמה של חברת “מוצרי תינוקות בע”מ” הוא השם היחיד המופיע על אריזת המוצר יש לראות בה יצרן שלו.

מה הדין?
- בית המשפט לא היה רשאי לקבוע כאמור מכיוון שכיתוב על אריזה של מוצר הוא עדות מפי השמועה.
- בית המשפט היה רשאי לקבוע כאמור מכיוון שבמקרה ששמו של המשווק הוא השם היחיד המופיע על האריזה הוא מנוע מלטעון כי הוא אינו היצרן.
- בית המשפט לא היה רשאי לקבוע כאמור מכיוון שכיתוב שם חברה על אריזה של מוצר הוא ראיה לכאורה בלבד כי היא זו שייצרה אותו.
- בית המשפט היה רשאי לקבוע כאמור זולת אם גילתה החברה את זהות היצרן לשני או למי שהוסמך לכך משנדרשה לעשות כן.
נכון

לא נכון
שאלה 23 מתוך 51

23. שאלה
נגד מנחם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת רצח ועבירות תקיפה נוספות. התיק נקבע לשמיעה במותב של שלושה שופטי בית המשפט המחוזי. עם תחילת המשפט הגיש בא כוח המאשימה תעודות חיסיון “לטובת הציבור”, לפי סעיף 45 לפקודת הראיות, באשר לחומרי החקירה המפורטים באותן תעודות. בא כוחו של מנחם הגיש עתירה לגילוי ראיה.

איזה מבין המשפטים הבאים נכון?
- את העתירה לגילוי ראיה חסויה לפי סעיף זה ישמע שופט של בית המשפט העליון בדלתיים סגורות, ובנוכחות באי כוח הצדדים.
- את העתירה לגילוי ראיה חסויה לפי סעיף זה ישמע שופט של בית המשפט העליון בדלתיים סגורות, ורשאי הוא לקבל הסברים מבא כוח המאשימה או מנציג אחר מטעם היועץ המשפטי לממשלה, גם שלא בנוכחות הסנגור, וכן רשאי הוא לדרוש לראות את הראיה.
- את העתירה לגילוי ראיה חסויה לפי סעיף זה ישמע המותב הדן בתיק בדלתיים סגורות ורשאי הוא לקבל הסברים מבא כוח המאשימה או מנציג אחר מטעם היועץ המשפטי לממשלה, גם שלא בנוכחות הסנגור, וכן רשאי המותב לדרוש לראות את הראיה.
- את העתירה לגילוי ראיה חסויה לפי סעיף זה ישמע המותב הדן בתיק בדלתיים סגורות, ורשאי הוא לקבל הסברים מבא כוח המאשימה או מנציג אחר מטעם היועץ המשפטי לממשלה, גם שלא בנוכחות הסנגור, אולם אין המותב רשאי לדרוש לראות את הראיה.
נכון

לא נכון
שאלה 24 מתוך 51

24. שאלה
יוסי תבע את איתי על נזק שנגרם לו במסגרת קטטה ביניהם. איתי ביקש להגיש את פסק הדין בהליך הפלילי שהתקיים בנוגע לקטטה, שבמסגרתו זוכה, כראיה לכך שאין לו אחריות אזרחית כלפי יוסי.

מה הדין?
- אי אפשר להגיש כראיה כאמור פסק דין מזכה שניתן בהליך פלילי.
- אפשר להגיש כראיה כאמור פסק דין מזכה שניתן בהליך פלילי.
- אפשר להגיש כראיה כאמור פסק דין מזכה שניתן בהליך פלילי רק אם הזיכוי לא היה מחמת הספק.
- אפשר להגיש כראיה כאמור פסק דין מזכה שניתן בהליך הפלילי, אך בית המשפט ייתן לה משקל מופחת.
נכון

לא נכון
שאלה 25 מתוך 51

25. שאלה
אלון הואשם שתקף את רוני. רוני העיד כי אלון התנפל עליו ותקף אותו ללא כל סיבה נראית לעין. במסגרת חקירתו הנגדית הציג סנגורו של אלון פרסום שהעלה רוני לרשת חברתית באינטרנט, שבו הוא מתגאה שהוא זה שתקף את אלון, ואלון רק ניסה להתגונן מפניו. רוני אישר כי הוא זה שכתב את הדברים, אך טען כי לא התכוון אליהם ברצינות וכי מדובר בבדיחה.

מה הדין?
- אפשר לקבל את הפרסום שהעלה רוני לאינטרנט כראיה לאמיתות תוכנו, ובנסיבות העניין מדובר בראייה קבילה.
- אי אפשר לקבל את הפרסום שהעלה רוני לאינטרנט כראיה לאמיתות תוכנו, שכן פרסומים באינטרנט אינם ראיה קבילה בבית משפט.
- אפשר לקבל את הפרסום שהעלה רוני לאינטרנט כראיה לאמיתות תוכנו רק אם יש בראיות שהוצגו בפני בית המשפט דבר מה לחיזוקו.
- אי אפשר לקבל את הפרסום שהעלה רוני לאינטרנט כראיה לאמיתות תוכנו מאחר שמדובר בעדות מפי השמועה.
נכון

לא נכון
שאלה 26 מתוך 51

26. שאלה
ראובן הואשם שאנס את שרה. שרה העידה בחקירה ראשית כי ראובן אנס אותה בלילה. לאחר מכן, בחקירה נגדית, סיפרה שרה כי ראובן אנס אותה בשעות היום. ראובן הציג אליבי לגבי מקום הימצאו בשעות היום, וסנגורו ביקש לזכותו. בית המשפט קבע כי שרה כנראה התבלבלה כאשר אמרה שהאונס אירע בשעות היום וקבע כי הוא אירע בלילה, כפי שסיפרה שרה במסגרת חקירתה הראשית. על בסיס זה הרשיע בית המשפט את ראובן.

מה הדין?
- בית המשפט לא היה רשאי לקבוע כי שרה נאנסה בלילה מאחר ששרה העידה דברים סותרים בנקודה זו.
- בית המשפט היה רשאי לקבוע כי שרה נאנסה בלילה אף ששרה העידה דברים סותרים בנקודה זו.
- בית המשפט לא היה רשאי לקבוע כי שרה נאנסה בלילה מאחר ששרה העידה דברים סותרים בנקודה זו, ולא הובאו ראיות נוספות שיתמכו בעדותה לעניין הזמן שבו אירע האונס.
- בית המשפט היה רשאי לקבוע כי שרה נאנסה בלילה אף ששרה העידה דברים סותרים בנקודה זו, רק מאחר שמדובר בעדות של קורבן עבירת מין.
נכון

לא נכון
שאלה 27 מתוך 51

27. שאלה
משה מואשם בגרימת מוות ברשלנות בעקבות תאונת דרכים באמצעות רכבו. עיקר טענת התביעה היא כי משה היה מודע לליקויים ברכבו, שעליהם עודכן על ידי בעל המוסך שבו מטופל רכבו, אך משה נמנע מלתקן את הליקויים. בעל המוסך הלך לעולמו ממחלה קשה. אין חולק כי ליקויים אלו שהיו ברכב במועד הרלוונטי הם שגרמו למותו של המנוח. במהלך משפטו עלה משה להעיד להגנתו ונדרש על ידי התובע, בחקירתו הנגדית, להציג את הצעת המחיר שהגיש לו בעל המוסך ובה פירוט הליקויים. בא כוחו של משה טען כי משה איננו צריך לספק ראיה זו לתביעה.

מה הדין?
- משה חייב להציג את הצעת המחיר.
- משה חייב להציג את הצעת המחיר אם מצא בית המשפט כי הצורך לגלותה לשם עשיית צדק עדיף מן העניין שיש לא לגלותה.
- משה אינו חייב להציג את הצעת המחיר מאחר שלא הוא עורך המסמך.
- משה אינו חייב להציג את הצעת המחיר מאחר שיש בה הודיה בעובדה שהיא יסוד מיסודותיה של עבירה שהוא מואשם בה.
נכון

לא נכון
שאלה 28 מתוך 51

28. שאלה
מיכאל בן ה-15 היה העד היחיד לעבירות המין שביצע אביו משה ביעל, בתו של משה. במשפט המתנהל נגד משה בגין עבירות המין החליט בית המשפט כי מיכאל יעיד מחוץ לאולם בית המשפט, וללא נוכחותו של משה, מחשש שמסירת העדות בנוכחותו של משה עלולה לפגוע במיכאל.

מה הדין?
- מיכאל אינו כשר להעיד נגד משה.
- מיכאל כשר להעיד נגד משה. הרשעת משה על סמך עדותו היחידה של מיכאל טעונה פירוט מה הניע את בית המשפט להסתפק בעדות זו.
- מיכאל כשר להעיד נגד משה. הרשעת משה על סמך עדותו היחידה של מיכאל טעונה סיוע.
- מיכאל כשר להעיד נגד משה. הרשעת משה על סמך עדותו היחידה של מיכאל אינה טעונה תוספת ראייתית או פירוט.
נכון

לא נכון
שאלה 29 מתוך 51

29. שאלה
דני, ילד בן 10, היה עד לרצח. התביעה מבקשת להעיד את דני נגד הנאשם, ברשות חוקר ילדים.

מי רשאי להיות נוכח באולם בית המשפט בשעת גביית עדותו של דני, באין הוראה אחרת של בית המשפט?
- השופט וחוקר הילדים בלבד.
- התובע, הנאשם, חוקר הילדים וגם עורך דינו של הנאשם, ובלבד שהשופט התיר לעורך דינו של הנאשם להיות נוכח.
- התובע, עורך דינו של הנאשם, חוקר הילדים וגם הנאשם, ובלבד שהשופט התיר לנאשם להיות נוכח.
- התובע, הנאשם, עורך דינו של הנאשם, חוקר הילדים, וכל מי שהשופט התיר לו להיות נוכח.
נכון

לא נכון
שאלה 30 מתוך 51

30. שאלה
חמדה מכינה פסטה בביתה ומשווקת אותה לחנויות. חמדה ארזה את הפסטה בקופסאות קרטון שאותן לקחה מסופרמרקט ועליהן סימן מסחר של חברת “ספגטי”, שאף היא עוסקת בייצור ובשיווק של פסטה. בעל מסעדה שרכש את הפסטה של חמדה מצא אותה פגומה. בעל המסעדה תבע בגין נזקי את חברת “ספגטי”.

מה הדין?
- נטל ההוכחה כי מדובר בפסטה של "ספגטי" הוא על בעל המסעדה.
- קיימת חזקה בדין, שאינה חלוטה, שלפיה "ספגטי" היא יצרנית הפסטה. נטל ההוכחה להפריך את החזקה מוטל על כתפיה של "ספגטי".
- קיימת חזקה חלוטה בדין, שלפיה בנסיבות העניין "ספגטי" היא יצרנית הפסטה. "ספגטי" לא תוכל להביא ראיות להפרכת החזקה.
- אם "ספגטי" לא עתרה לצירופה של חמדה כנתבעת בהליך, נטל ההוכחה יוטל על כתפיה.
נכון

לא נכון
שאלה 31 מתוך 51

31. שאלה
נפתלי הואשם בעבירה של תרמית בניירות ערך בתאגיד בנקאי. לצורך הגנתו ביקש נפתלי צו המורה לבנק לאפשר לו לבדוק ולהעתיק את התנועות השונות הרשומות ברשומה מוסדית של הבנק.

מה הדין?
- בית משפט רשאי ליתן צו מסוג זה בלי להזמין את הבנק לדיון, ובלבד שהצו יומצא לבנק 3 ימים לפני הזמן שבו יש לקיים את הצו.
- בית משפט רשאי ליתן צו מסוג זה בלי להזמין את הבנק לדיון, ובלבד שהצו יומצא לבנק 3 ימים לפני הזמן שבו יש לקיים את הצו, זולת אם הורה בית המשפט אחרת.
- בית משפט אינו רשאי ליתן צו מסוג זה בלי להזמין את הבנק לדיון.
- בית משפט אינו רשאי ליתן צו מסוג זה.
נכון

לא נכון
שאלה 32 מתוך 51

32. שאלה
אשר, הנאשם בעבירת גנבה, הוא אביו של גד. התובע במשפטו של אשר מבקש להגיש אמרה בכתב של גד שניתנה מחוץ לבית המשפט כראיה לאמיתות תוכנה בהליך פלילי, מאחר שאף שגד אינו עד במשפט הרי שלטענת התובע עולה מנסיבות העניין כי אמצעי פסול שימש להניא או למנוע את גד מלתת את העדות.

מה הדין?
- התובע רשאי להגיש את אמרתו של גד כראיה לאמיתות תוכנה רק אם גד הוא עד במשפט.
- התובע רשאי להגיש את אמרתו של גד כראיה לאמיתות תוכנה אם שוכנע בית המשפט כי אמצעי פסול שימש להניא או למנוע את גד מלתת את העדות.
- התובע אינו רשאי להגיש את אמרתו של גד כראיה לאמיתות תוכנה גם אם שוכנע בית המשפט כי אמצעי פסול שימש להניא או למנוע את גד מלתת את העדות.
- התובע אינו רשאי להגיש את אמרתו של גד כראיה לאמיתות תוכנה אלא אם שני הצדדים הסכימו להגשתה.
נכון

לא נכון
שאלה 33 מתוך 51

33. שאלה
ציון עומד לדין פלילי באשמת מתן שוחד. בכתב האישום נטען כי ציון נתן לאהרון, יו״ר הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, סכום כסף כדי שיאשר את בקשתו של ציון להיתר בנייה. אהרון הוא עד במשפטו של ציון. במהלך עדותו של אהרון מסר אהרון גרסה שאינה עולה בקנה אחד עם דברים המתועדים בזיכרון דברים שרשם שוטר על שיחה ששמע בין אהרון לבין אחד מחברי הוועדה המקומית. השוטר שתיעד את השיחה העיד על נסיבות רישום פרטי השיחה. התביעה מבקשת להגיש את זיכרון הדברים כראיה. ציון מתנגד.

מה הדין?
- זיכרון הדברים אינו קביל כראיה, משום שהשוטר לא הקליט את השיחה במכשיר הקלטה.
- זיכרון הדברים אינו קביל כראיה, משום שאהרון לא ידע שדבריו מתועדים.
- זיכרון הדברים יהיה קביל כראיה רק אם השימוש בו יוגבל לעצם אמירת הדברים בלבד.
- זיכרון הדברים קביל כראיה.
נכון

לא נכון
שאלה 34 מתוך 51

34. שאלה
במסגרת הליך פלילי הגישה התובעת תעודת חיסיון לטובת הציבור שעליה חתום השר לביטחון הפנים. השופטת שדנה בתיק העיקרי דחתה עתירה לגילוי ראיה.

האם פעלה השופטת במסגרת סמכותה?
- השופטת הדנה בתיק העיקרי אינה רשאית לדון בעתירה לגילוי ראיה.
- השופטת הייתה צריכה לדחות את העתירה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית.
- השופטת פעלה במסגרת סמכותה, אולם היא חייבת לפסול את עצמה מלהמשיך ולדון בתיק העיקרי.
- השופטת פעלה במסגרת סמכותה.
נכון

לא נכון
שאלה 35 מתוך 51

35. שאלה
במסגרת תביעה משפטית שמנהל גיל נגד רשות העתיקות בגין חפירות שבוצעו בשטחו, הוא מגיש פרוטוקול רשמי של ישיבת דירקטוריון הסוכנות היהודית, שממנו עולה לטענתו כי חל איסור על ביצוע חפירות במקום. הפרוטוקול מלווה בתעודת עובד ציבור החתומה על ידי מנכ”ל הסוכנות היהודית, שערך את הפרוטוקול. רשות העתיקות מבקשת לחקור בבית המשפט את מנכ”ל הסוכנות היהודית.

מה הדין?
- התעודה תתקבל כראיה לאמיתות תוכנו של הפרוטוקול. בית המשפט ייעתר לבקשת רשות העתיקות לחקור את מנכ"ל הסוכנות היהודית.
- התעודה תתקבל כראיה לעצם קיומו של הרישום בפרוטוקול. בית המשפט לא ייעתר לבקשת רשות העתיקות לחקור את מנכ"ל הסוכנות היהודית.
- התעודה תתקבל כראיה לאמיתות תוכנו של הפרוטוקול. בית המשפט רשאי להיעתר לבקשת רשות העתיקות לחקור את מנכ"ל הסוכנות היהודית.
- התעודה תתקבל כראיה לעצם קיומו של הרישום בפרוטוקול. בית המשפט ייעתר לבקשת רשות העתיקות לחקור את מנכ"ל הסוכנות היהודית.
נכון

לא נכון
שאלה 36 מתוך 51

36. שאלה
עופר וצביקה, העובדים ככלכלנים בבית השקעות, הורשעו בגנבת כספי לקוחות, ונגזרה עליהם שנת מאסר בפועל. על פסק הדין לא הוגש ערעור. לאחר כמה חודשים הגישו הלקוחות תובענה אזרחית אחת נגד יהודה, מנהל בית ההשקעות, בטענה לאחריות שילוחית למעשיהם של עופר וצביקה. יהודה לא הואשם בפלילים. אחד הלקוחות ביקש להגיש את פסק הדין המרשיע כראיה נגד יהודה.

מה הדין?
- הממצאים והמסקנות של פסק הדין הפלילי יהיו קבילים בהליך האזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם. יהודה יהיה רשאי להגיש ראיות לסתור מטעמו.
- הממצאים והמסקנות של פסק הדין הפלילי לא יהיו קבילים בהליך האזרחי כראיה לכאורה לאמור בו.
- הממצאים והמסקנות של פסק הדין הפלילי יהיו קבילים בהליך האזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם. יהודה לא יהיה רשאי להגיש ראיות לסתור מטעמו אלא ברשות בית המשפט, מטעמים שיירשמו וכדי למנוע עיוות דין.
- הממצאים והמסקנות של פסק הדין הפלילי לא יהיו קבילים בהליך האזרחי כראיה לכאורה לאמור בו אלא ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שיירשמו.
נכון

לא נכון
שאלה 37 מתוך 51

37. שאלה
נמרוד, קבלן בניין, הגיש תביעה נגד כרמל, בעלת דירה בתל אביב, ובמסגרתה טען כי נכרת ביניהם חוזה בעל פה וכי כרמל הפרה את החוזה. בעדותו טען נמרוד כי ביצע בשביל כרמל עבודות בנייה בשווי 500,000 ש”ח בהתאם לחוזה, וכי היא לא שילמה לו את שכרו. בעדותה הודתה כרמל כי נכרת ביניהם חוזה בעל פה אך הכחישה כי נמרוד ביצע עבודות כלשהן בפועל. מלבד עדויותיהם של נמרוד וכרמל לא הוגשו ראיות נוספות.

מה הדין?
- בית המשפט רשאי לקבל את התביעה על יסוד עדותו היחידה של נמרוד, ובלבד שינמק מה הניע אותו להסתפק בה. חובת ההנמקה נדרשת במקרה זה גם לעניין עצם כריתת החוזה וגם לעניין העבודות שבוצעו.
- בית המשפט רשאי לקבל את התביעה על יסוד עדותו היחידה של נמרוד, ובלבד שינמק מה הניע אותו להסתפק בה. חובת ההנמקה במקרה זה נדרשת רק לעניין החלק בעדותו של נמרוד שעוסק בעבודות שבוצעו.
- בית המשפט אינו רשאי לקבל את התביעה על יסוד עדותו היחידה של נמרוד אם אין לצדה תוספת ראייתית שתשמש לה כחיזוק.
- בית המשפט אינו רשאי לקבל את התביעה על יסוד עדותו היחידה של נמרוד אם אין לצדה תוספת ראייתית שתשמש לה כסיוע.
נכון

לא נכון
שאלה 38 מתוך 51

38. שאלה
ישי הוזמן למתן עדות מטעם התביעה במשפט פלילי. בית המשפט קיבל חוות דעת מומחה ולפיה ישי סובל מפיגור שכלי, ומתן העדות בבית משפט עלול לפגוע בו. לנוכח האמור החליט בית המשפט לפטור את ישי ממתן עדות בפניו ולקבל כראיה את אמרתו של ישי, אשר נגבתה על ידי חוקר מיוחד ותועדה בתיעוד קולי. כן העיד בפני בית המשפט החוקר המיוחד שגבה את אמרתו של ישי בדבר נסיבות גביית האמרה. בחקירתו העיד החוקר המיוחד כי הוא נוהג לתעד את כל החקירות שהוא מבצע בכתב ובתיעוד קולי בלבד, וכך נהג גם בעניינו של ישי.

מה הדין?
- בית המשפט רשאי לקבל את אמרת החוץ של ישי רק אם השתכנע שאין בדחיית מועד מתן העדות בזמן סביר כדי למנוע את הפגיעה בישי. בית המשפט אינו רשאי להרשיע את הנאשם על בסיס אמרת החוץ בלבד אלא אם תימצא לה תוספת ראייתית מסוג סיוע.
- בית המשפט רשאי לקבל את אמרת החוץ של ישי. בית המשפט אינו רשאי להרשיע את הנאשם על בסיס אמרת החוץ של ישי אלא אם תימצא לה תוספת ראייתית מסוג חיזוק.
- בית המשפט רשאי לקבל את אמרת החוץ של ישי. בית המשפט אינו רשאי להרשיע את הנאשם על בסיס אמרת החוץ של ישי אלא אם תימצא לה תוספת ראייתית מסוג סיוע.
- בית המשפט אינו רשאי לקבל את אמרת החוץ של ישי.
נכון

לא נכון
שאלה 39 מתוך 51

39. שאלה
נגד גד, עובד מערכת בתי המשפט, הוגש כתב אישום. התביעה מבקשת להוכיח את מועדי העסקתו של גד בעדותו של מנהל בתי המשפט שהוא שופט מכהן. מנהל בתי המשפט מבקש להגיש תעודת עובד ציבור מטעמו, בהיעדר חשש לעיוות הדין ובכפוף לזכותו של גד לחקור חקירה נגדית במידת הצורך.

מה הדין?
- התביעה אינה רשאית להגיש תעודת עובד ציבור חתומה בידי מנהל בתי המשפט, מאחר שהוא שופט מכהן ואיננו עובד מדינה.
- התביעה אינה רשאית להגיש תעודת עובד ציבור חתומה בידי מנהל בתי המשפט אלא באישור נשיא בית המשפט העליון.
- התביעה רשאית להגיש תעודת עובד ציבור בחתימת מנהל בתי המשפט, ובלבד שיינתן אישור היועץ המשפטי לממשלה.
- התביעה רשאית להגיש תעודת עובד ציבור בחתימת מנהל בתי המשפט, הגם שהוא שופט מכהן.
נכון

לא נכון
שאלה 40 מתוך 51

40. שאלה
אברהם הועמד לדין בחשד לביצוע עבירה של התקהלות אסורה, שעונשה שנת מאסר. במהלך הדיון, ולאחר שאברהם פיטר את עורך דינו, ביקש התובע להגיש את הודייתו של אברהם במשטרה בביצוע העבירה וכן תצהיר בכתב של מקבל ההודיה, שבו הוא מפרט את נסיבות גביית ההודיה ומצהיר כי ההודיה הייתה חופשית ומרצון.

האם אפשר להגיש את הודייתו של אברהם בביצוע העבירה במשטרה?
- אפשר להגיש את הודייתו של אברהם במשטרה ללא תנאי.
- אפשר להגיש את הודייתו של אברהם במשטרה רק לאחר שהשופט יסביר לו את זכותו לחקור את נותן התצהיר, ואברהם יאשר שההודיה הייתה חופשית ומרצון וכי קרא את ההודיה והוא מוותר על חקירת המצהיר.
- אפשר להגיש את הודייתו של אברהם במשטרה בהתאם לשיקול דעת השופט, לנוכח נסיבות מתן ההודיה, הראיות שהובאו במשפט, התנהגות אברהם במשפט ואותות האמת שנתגלו במהלך המשפט.
- אי אפשר להגיש את הודייתו של אברהם במשטרה מאחר שאברהם איננו מיוצג ועל השופט למנות לו סנגור תחילה.
נכון

לא נכון
שאלה 41 מתוך 51

41. שאלה
לאחר ששלגייה נגסה בתפוח המורעל שנתנה לה אמה החורגת, היא גססה, אך לא ידעה ולא האמינה שהיא גוססת עד שנפטרה. בזמן שגססה שוחחה עם שבעה משותפיה לדירה, לקראת סוף השיחה סיפרה שקיבלה את התפוח מאימה החורגת, ולאחר מכן נפטרה בפתאומיות. נגד האם החורגת הוגש כתב אישום בעבירת הרצח בכוונה תחילה.

מה הדין?
- עדותם של השותפים לדירה קבילה כראיה לאמיתות התוכן.
- עדותם של השותפים לדירה אינה קבילה כראיה לאמיתות התוכן, מכיוון ששלגייה כלל לא ידעה ולא האמינה שהיא גוססת.
- עדותם של השותפים לדירה אינה קבילה כראיה לאמיתות התוכן, מכיוון ששלגייה לא סיפרה על כך בהזדמנות הראשונה.
- עדותם של השותפים לדירה אינה קבילה כראיה לאמיתות התוכן, מכיוון שהמקור לעדות היא בתה של הנאשמת, שממילא לא הייתה כשרה להעיד נגד הנאשמת לו הייתה עדיין בחיים.
נכון

לא נכון
שאלה 42 מתוך 51

42. שאלה
דוד ובת שבע הם ידועים בציבור המנהלים משק בית משותף. אוריה הגיש תובענה אזרחית נגד דוד בעוולת הגנת הפרטיות, והזמין את בת שבע להעיד נגד דוד בעניין זה. בת שבע התייצבה לדיון.

מה הדין?
- בת שבע אינה כשרה להעיד נגד דוד.
- בת שבע כשרה להעיד נגד דוד, אך אי אפשר לכפות אותה להעיד נגדו.
- בת שבע כשרה להעיד נגד דוד, אך היא זכאית לשמור על זכות השתיקה.
- בת שבע כשרה להעיד נגד דוד ואפשר לכפות אותה להעיד נגדו.
נכון

לא נכון
שאלה 43 מתוך 51

43. שאלה
משה הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות על פקודת מס הכנסה (נוסח חדש).

האם פסק הדין המרשיע יהיה קביל כראיה בהליך אזרחי שנקטה רשות המיסים בשל חבות במס?

להלן 4 אפשרויות, שרק אחת מהן אינה נכונה. סמנו את התשובה שאינה נכונה.
- כן, ובלבד שמשה הוא בעל דין בהליך אזרחי.
- כן, אלא אם כן משה הורשע במסגרת הסדר טיעון ולא לאחר ניהול הליך הוכחות.
- כן, ואפשר להגיש ראיה לסתור רק ברשות בית המשפט מטעמים שיירשמו וכדי למנוע עיוות דין.
- כן, ובמקרה שבו אשתו של משה היא בעלת דין בהליך אזרחי.
נכון

לא נכון
שאלה 44 מתוך 51

44. שאלה
יעקב עומד לדין באשמת גניבה במהלך המשפט מבקשת התביעה לזמן עדות את הכומר עזרא, אשר יעקב התוודה בפניו במסגרת הליך דתי של וידוי על ביצוע הגניבה. דתם של יעקב והכומר עזרא המוכרת בישראל כדין, אוסרת על הכומר עזרא לגלות את הדברים שמסר לו יעקב במסגרת הווידוי.
- בית המשפט רשאי להורות לכומר עזרא למסר עדות על הדברים שאמר לו יעקב בווידוי מטעמים מיוחדים שיירשמו.
- הכומר עזרא רשאי לוותר על החיסיון ולמסור עדות על הדברים שאמר יעקב בווידוי.
- בית המשפט רשאי להורות ליעקב לוותר על החיסיון מטעמים מיוחדים שיירשמו, ובמצב כזה חובה על הכומר עזרא למסור עדות על הדברים שאמר לו יעקב בווידוי.
- יעקב רשאי לוותר על החיסיון מיוזמתו בלבד, ובמצב כזה חובה על הכומר עזרא למסור עדות על הדברים שאמר לו יעקב בווידוי.
נכון

לא נכון
שאלה 45 מתוך 51

45. שאלה
דורון גנב מוצר מחנות. דורון סיפר לרעייתו (בת זוגתו כדין) על כך, והיא החליטה לגמול אותו מהרגל זה, לכן הגישה נגדו תלונה במשטרה על הגניבה. בגניבה לא היה מעורב כל רכיב של אלימות, ורעייתו של דורון אינה נפגעת העבירה. בעקבות התלונה הוגש כתב אישום בעבירות הגניבה של דורון. התביעה, מבקשת להזמין את רעייתו להעיד לחובתו במשפט הפלילי.

מה הדין?
- היא אינה כשרה להעיד לחובתו ואי אפשר לכפות אותה להעיד לחובתו.
- היא כשרה להעיד לחובתו אך אי אפשר לכפות אותה להעיד לחובתו.
- היא אינה כשרה להעיד לחובתו אך אפשר לכפות עליה להעיד לחובתו מנימוקים מיוחדים שיירשמו.
- היא כשרה להעיד לחובתו ואפשר לכפות אותה להעיד לחובתו.
נכון

לא נכון
שאלה 46 מתוך 51

46. שאלה
יורם נחקר במשטרה כחשוד בעבירת הזיוף בידי החוקר יצחק. יצחק רשם בכתב את האמרות מפיו של יורם. בשום שלב יורם לא הודה במיוחס לו. בסיום החקירה הוגש נגד יורם כתב אישום בעבירה זו, שהיא מסוג “עוון”. התביעה מעוניינת להגיש את האמרות שרשם יצחק כראיה לאמיתות תוכנן באמצעות יצחק.

מה הדין?
- האמרות קבילות כראיה לאמיתות תוכנן, רק אם השתכנע בית המשפט כי הן נמסרו באופן חופשי ומרצון.
- האמרות קבילות כראיה לאמיתות תוכנן.
- האמירות אינן קבילות כראיה לאמיתות תוכנן מאחר שאין בהן הודאה.
- האמרות אינן קבילות כראיה לאמיתות תוכנן בעבירה זו אלא אם יורם מיוצג והסנגור הסכים לכך.
נכון

לא נכון
שאלה 47 מתוך 51

47. שאלה
בועז הגיש תביעה אזרחית נגד מיכאל. מיכאל חולה במחלת נפש. הראיה היחידה במשפט היא עדותו של צד ג’ שלא נסתרה בחקירה נגדית.

מה הדין?
- אפשר לחייב את מיכאל על פי דעתו של צד ג' בלבד.
- אפשר לחייב את מיכאל על פי עדותו של צד ג' בלבד, אך על בית המשפט לפרט בהחלטתו מה הניע אותו להסתפק בעדות זו.
- אי אפשר לחייב את מיכאל על פי עדותו של צד ג' בלבד אלא מטעמים מיוחדים שירשמו.
- אי אפשר לחייב את מיכאל על פי עדותו של צד ג' בלבד אלא בכפוף להמצאת אישור כשירות של מיכאל מטעם הפסיכיאטר המחוזי.
נכון

לא נכון
שאלה 48 מתוך 51

48. שאלה
רועי ומאור הם ילדים בני 13. רועי נקרא לעדות במשפט פלילי המתנהל נגד אביו, בחשד שזה רצח עובר אורח לאחר ויכוח בין השניים. רועי נכח במעמד הרצח. מאור נקרא לעדות במשפט פלילי המתנהל נגד אחיו, בחשד שזה ביצע עבירות מין באחותם. מאור לא נכח בעת ביצוע עבירות המין.

מה הדין?
- עדותם של רועי ושל מאור טעונה רשות של חוקר ילדים.
- עדותו של רועי טעונה רשות חוקר ילדים. עדותו של מאור אינה טעונה רשות של חוקר ילדים.
- עדותם של רועי ומאור אינה טעונה רשות של חוקר ילדים.
- עדותו של רועי אינה טעונה רשות של חוקר ילדים. עדותו של מאור טעונה רשות של חוקר ילדים.
נכון

לא נכון
שאלה 49 מתוך 51

49. שאלה
אהרון מגדל פטריות למאכל תחת שם המסחר “פטריות השבוע” המופיע על גבי האריזה. משה תבע את אהרון בבית המשפט לתביעות קטנות בטענה שהפטריות שרכש באמצעות אחת מרשתות השיווק גרמו לו הרעלת מזון קשה ונזקים ממוניים עקיפים (אובדן השתכרות ועוד). אהרון טוען כי לא מדובר בפטריות שהוא גידל וארז, אלא מתחזה עשה שימוש בשמו המסחרי “פטריות השבוע”.

מה הדין?
- על משה להוכיח שמדובר בפטריות שאהרון גידל וארז.
- על משה להוכיח שמדובר בפטריות שאהרון גידל וארז אלא אם יוכיח שהפטריות מורעלות.
- על אהרון להוכיח שלא מדובר בפטריות שהוא גידל וארז אלא אם המדובר בפטריות שחלפו למעלה מ-6 שבועות ממועד גידולן.
- על אהרון להוכיח שלא מדובר בפטריות שהוא גידל וארז.
נכון

לא נכון
שאלה 50 מתוך 51

50. שאלה
במסגרת חקירת משטרה נדרשו שוטרים לבצע חיפוש פנימי בגופו של חשוד. החשוד סירב לביצוע החיפוש, והמשטרה פנתה לבית המשפט בבקשה שיתיר לה לבצע את החיפוש בניגוד להסכמתו. בית המשפט קיבל את הבקשה, והמשטרה ערכה את החיפוש בניגוד לרצונו של החשוד. לאחר זאת, הוגש נגד החשוד כתב אישום, ובמהלך המשפט טענה הפרקליטות כי הסירוב לביצוע החיפוש משמש חיזוק לראיות התביעה.

מה הדין?
- הסירוב לביצוע החיפוש הפנימי במקרה המתואר אינו יכול לשמש חיזוק לראיות התביעה במקרה זה משום שהחיפוש התבצע בסופו של דבר.
- סירוב לביצוע חיפוש פנימי אינו יכול לשמש חיזוק לראיות התביעה.
- סירוב לביצוע חיפוש פנימי תמיד יכול לשמש חיזוק לראיות התביעה.
- הסירוב לביצוע החיפוש הפנימי במקרה המתואר יכול לשמש חיזוק לראיות התביעה רק אם החשוד הואשם בסופו של דבר בביצוע עבירה מסוג פשע.
נכון

לא נכון
שאלה 51 מתוך 51

51. שאלה
בתחילת פרשת ההגנה במשפט פלילי המתנהל נגד דניאל ונגד יוסף, הודיע בא כוחו של דניאלה כי מרשו החליט שלא להעיד להגנתו. בעצת בא כוחו, החליט יוסף להעיד להגנתו, אך כשנשאל בחקירתו הנגדית בנוגע למעורבותו באחת העבירות שיוחסו לו, סירב להשיב בטענה כי תשובתו לשאלה עשויה להפלילו.

מה הדין?
- הימנעותו של דניאל מלהעיד לא תשמש תוספת לראיות נגדו. יוסף רשאי שלא להשיב לשאלה שנשאל, אך הדבר ישמש חיזוק לראיות נגדו.
- הימנעותו של דניאל מלהעיד עשויה לשמש סיוע לראיות נגדו. בנתוני השאלה לא היה יוסף רשאי להימנע מלהשיב לשאלה שנשאל.
- הימנעותו של דניאל מלהעיד עשויה לשמש חיזוק לראיות נגדו. יוסף רשאי שלא להשיב לשאלה שנשאל, אך הדבר ישמש סיוע לראיות נגדו.
- הימנעותו של דניאל מלהעיד לא תשמש תוספת לראיות נגדו. בנתוני שאלה לא היה יוסף רשאי להימנע מלהשיב לשאלה שנשאל.
נכון

לא נכון

נגישות

הפסק נגישות

מסופק ע"י:

[ Placeholder content for popup link ] WordPress Download Manager - Best Download Management Plugin

גלילה למעלה

התחבר

הגישה לקורס זה דורשת התחברות. עליך להזין את פרטי ההתחברות להלן!

שם משתמש או כתובת אימייל

סיסמה

זכור אותי

האם שכחת סיסמתך?