עו”ד פלד ייצג את חברת “הבניין בע”מ” במכירת בניין משרדים המצוי במתחם הבורסה ברמת גן. סכום המכירה עמד על סך של 110,000,000 ש”ח. בהסכם שכר הטרחה קבעו הצדדים כי התשלום בגין ייצוג החברה, לרבות לעניין הדיווח למיסוי מקרקעין, הגשת ערר על גובה היטל ההשבחה לעיריית רמת גן, פתיחת חשבון נאמנות ורישום הזכויות על שם הקונה, יעמוד על סך של 11,000 ש”ח בתוספת מע”מ כדין. הסכם זה הגיע לידיו של עו”ד רביד שחשב כי הסכם שכר הטרחה מנוגד לדין. בהתאם לכך, הגיש עו”ד רביד תלונה ללשכת עורכי הדין על כך שעו”ד פלד הסכים לקבל שכר טרחה בשיעור כה נמוך ביחס להיקף העסקה.
האם לעו”ד רביד קיימת עילה להגשת תלונה ללשכה בעניין זה, והאם הלשכה מוסמכת לפעול בעניין זה?
