עו”ד משה ייצג את דני בתביעה נגד חברת ” גרעיני דב” בע”מ על סך 10,000,000 ₪. סוכם בין הצדדים כי דני ישלם לעו”ד משה שכר טרחה בגובה של 80,000 ₪ בגין ניהול ההליך אם התביעה תסתיים בהצלחה. כן סוכם בין עו”ד משה לדני שעו”ד משה ידאג לגבות את כספי הפיצויים מושא התביעה, אם התביעה תתקבל, מחברת גרעיני דב בע”מ, ולאחר מכן יעביר עו”ד משה את כספי הפיצויים שייגבו אל דני. בתום ניהול ההליך התקבלה התביעה באופן מצומצם, ונפסקו לזכותו של דני 100,000 ₪ בלבד (להלן: “כספי התביעה”). עו”ד משה דרש מדני לקבל את שכר טרחתו בסך 80,000 ₪, אך דני הודיע לעו”ד משה, בכתב, כי הוא עומד על קבלת הסכום שהתקבל במלואו. עוד טען דני שדרישתו של עו”ד משה מנוגדת להסכם שכר הטרחה, שכן סכום שכר הטרחה נגזר מ”הצלחה”, קבלת פיצוי בסך 100,000 ₪ ביחס לתביעה שהוגשה על סך 10,000,000 ₪ אינה מהווה “הצלחה”. זאת ועוד, טען דני, גובה שכר הטרחה המבוקש אינו משקף את היקף העבודה של עו”ד משה בהליך, וזאת במצטבר להתרשלותו של עו”ד משה בניהול ההליך. עו”ד משה הודיע לדני שעד שלא יקבל תשלום בגין שכר טרחתו לא יעביר אליו את כספי התביעה. מה הדין?
