עסקות נוגדות ותחרות בין זכויות

שאלה 1 מתוך 4

1. שאלה
ביום 1.1.2018 רכשה לימוד מאבי מחצית מזכויות הבעלות בדירת מגורים שברחוב הירקון 38 בתל-אביב. זאת, לאחר שבדקה את מצבה הרישומי של הדירה בטאבו. לימור לא גמרה את העסקה ברישום, ואולם שילמה לאבי את מלוא התמורה ואף קיבלה חזקה בפועל בדירה. ביום 1.1.2019 הגיש דניאל תביעה לבית המשפט, במסגרתה עתר לסעד הצהרתי לפיו הדירה היא שלו, שכן אבי הוא נוכל שגנב את הדירה תחת ידו ואף רשם אותה על שמו במרמה.

מה הדין?
- על פי תקנת השוק שבסעיף 10 לחוק זכותה של לימור גוברת.
- על פי תקנת השוק שבסעיף 10 לחוק זכותו של דניאל גוברת.
- נוכח השיהוי שבהגשתה, תידחה תביעתו של דניאל.
- היות ומדובר בעסקאות נוגדות יש לבחון את תום הלב של לימור (על פי הלכת גנז).
נכון

לא נכון
שאלה 2 מתוך 4

2. שאלה
ביום 1.1.2018 רכשה לימור מאבי את מלוא זכויות הבעלות בדירת מגורים שברחוב הירקון 38 בתל אביב. לימור לא גמרה את העסקה ברישום ואף לא רשמה הערת אזהרה על שמה. ביום 1.1.2019 מונה מפרק לחברת ה”ירקון”, שהייתה חברת יחיד בשליטתו ובבעלותו המלאה של אבי, היות וזו הגיעה לחדלות פירעון. אבי הגיש תביעה לבית המשפט למתן סעד הצהרתי כי הדירה הרשומה על שמו של אבי, אמורה להיכלל בקופת הפירוק.

מה הדין?
- הדירה איננה של לימור היות וזכותה אינה רשומה, והדירה איננה של המפרק היות וזכותו בה אינה אלא דיונית בלבד. על כן הדירה תישאר של אבי.
- זכות המפרק גוברת, היות ולימור לא גמרה את העסקה ברישום, ואך התרשלה מלרשום הערת אזהרה על שמה.
- זכותה של לימור גוברת, היות ויש לה זכות מעין קניינית (על פי הלכת בנק אוצר החייל).
- היות ומדובר בדירת מגורים, הרי שעל אף הפירוק לא ניתן יהיה לפנות את אבי ממנה, אם לא שתינתן לו אזהרה על פי הפרוצדורה המפורטת בחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967.
נכון

לא נכון
שאלה 3 מתוך 4

3. שאלה
גיתית רכשה דירה בבית משותף. לאחר כ-3 שנים הובא לידיעתה כי הוחל בהליך הסדר מקרקעין באזור בו מצויה הדירה. לאחר שהושלם הליך הסדר המקרקעין בנתה גיתית תוספת לדירה ללא היתר כדין. גיתית השכירה את הדירה לרינת ונסעה לחו”ל לשנים אחדות. רינת התקשרה בחוזה למכירת הדירה לאלכס, באמצעות התחזות לגיתית באמצעות תעודת זהות מזויפת. אלכס נרשם כבעלים, וכעבור חודשיים, לאחר שחש שמשהו לא כשר בעסקה, התקשר בחוזה עם אורית, שלא תיארה לעצמה שמדובר בשרשרת עסקאות בעייתיות. בעת חתימת החוזה נשפך קפה על הנסח, וההעתקים הצילומיים של הנסח, שצורפו כנספח לחוזה, טושטשו. העסקה נגמרה ברישום. גיתית חזרה ארצה וגילתה שאורית טוענת שהיא רכשה את הדירה.

מה הדין ?
- הדירה תהיה לאורית, אך לו גילתה גיתית את העניין לפני שאלכס עשה חוזה עם אורית הייתה גיתית יכולה להחזיר לעצמה את הדירה.
- הדירה תהיה לאורית, וגם לו גילתה גיתית את העניין לפני שאלכס עשה חוזה עם אורית לא הייתה גיתית יכולה להחזיר לעצמה את הדירה.
- הדירה תהיה לגיתית.
- מכיוון שגיתית עשתה בדירה פעולות לא חוקיות היא תאבד את זכותה בדירה בנסיבות המתוארות.
נכון

לא נכון
שאלה 4 מתוך 4

4. שאלה
תקווה חתמה על חוזה לרכישת דירתו של יצחק על סמך מסמכים שהציג לה אדם בשם יעקב שעל פיהם הוא מיופה כוח של יצחק הבעלים הרשום של הדירה. תקווה נרשמה כבעלת הדירה בלשכת המקרקעין ועברה להתגורר בה עם משפחה כעבור כמה חודשים התגלה כי יעקב הציג ייפוי כוח מזויף. יצחק טוען כי אין תוקף להעברת הבעלות לתקווה.

מה הדין?
- יצחק צודק. תקווה רכשה זכות במקרקעין על בסיס מסמכים מזויפים, ואינה זכאית להגנת תקנת השוק, אף אם השלימה בתום לב את העסקה ברישום.
- יצחק טועה. תקווה כבר השלימה את הרישום כבעלת הזכות ולכן נהנית מהגנה של תקנות השוק.
- יצחק צודק. רכישה על סמך ייפוי כוח שוללת את הגנת תקנת השוק בכל מקרה.
- יצחק טועה, תקווה נרשמה כבעלת זכות הבעלות ואף עברה להתגורר בדירה, ולכן כל שנותר ליצחק הוא להגיש תביעה נגד יעקב הנוכל.
נכון

לא נכון