0 מתוך 40 שאלות הושלמו
שאלות:
כבר השלמת את המבחן בעבר. לכן אינך יכול להתחיל אותו שוב.
המבחן נטען…
עליך להתחבר או להירשם כדי להתחיל את המבחן.
אתה חייב להשלים קודם את הבאים:
0 מתוך 40 שאלות נענו נכון
הזמן שלך:
זמן חלף
השגת 0 מתוך 0 נקודה(ות), (0)
נקודה(ות) שקיבלת: 0 מתוך 0, (0) 0 שאלות פתוחות בהמתנה (נקודה(ות) אפשרית(יות): 0)
אברהם הורשע על ידי בית המשפט השלום בחדרה בעבירה של התפרצות לדירה ונידון לשנת מאסר בפועל. נגד אברהם תלוי ועומד מאסר על תנאי לשנתיים בשל עבירת התפרצות. אברהם ביקש מבית המשפט להימנע מלהפעיל את המאסר נגדו בשל מצבו הבריאותי ולא להוסיף לו תקופת מאסר לשנת המאסר שהוטלה עליו.
מה הדין?
על דורון הוטל מאסר עולם. הוא החל לשאת את עונשו לפני 5 שנים. ועדת שחרורים מיוחדת מעוניינת להמליץ לנשיא המדינה להמיר את עונשו של דורון בעונש מאסר קצוב.
לטובול ולמילר היה סכסוך בעלות על מגרש המצוי בגבעת שמואל. הצדדים הסכימו למנות את עפרון כבורר מוסכם בהתאם לחוק הבוררות, התשכ”ח-1968. עפרון פסק כי המגרש יירשם על שמו של טובול. מילר, שלא היה שבע רצון מתוצאות פסק הבורר, הגיש לבית המשפט המחוזי מרכז תביעה נגד עפרון בגין כך שפסיקתו הרשלנית גרמה למילר לנזק, המוערך על ידיו בסכום של 2.45 מיליון ₪, במגרש אחר שבבעלותו הצמוד למגרש שלגביו ניתן פסק בורר.
איזה מבין המשפטים הבאים אינו נכון לגבי חברה פרטית שאינה חברת איגרות חוב (להלן: החברה) על פי חוק החברות, התש”ט- 1999?
עו”ד זהבי נחליט להגיש נגד לקוחו תביעה לתשלום שכר טרחה. לצורך ביסוסו של כתב התביעה צירף עו”ד זהבי מסמכים שהכין בעבור הלקוח במסגרת השירות המשפטי שהעניק לו. בנוסף זימן לעדות את בא כוח הצד שכנגד על מנת שזה יעיד על פעולות שביצע עו”ד זהבי עבור לקוחו בהליך המשפטי שנוהל נגד מרשו של בא כוח הצד שכנגד.
אבי, שהוא אדם אמיד ובבעלותו כמה דירות יוקרה, רכש בשנת 2021 עבור בנו הקטין גיא דירת מגורים להשקעה בבאר שבע שעלותה 1.2 מיליון ₪ כמתנת בר מצווה. הדירה נרשמה מלכתחילה על שמו של גיא. לגיא אין ולא הייתה כל דירת מגורים בבעלותו מעולם.
עו”ד דורון פנה לעו”ד שגיא בבקשה להסכים לדחיית מועד דיון במסגרת תביעה המתנהלת בין הצדדים. עורך דין שגיא התעלם מפניותיו, ומשכך הגיש נגדו עו”ד דורון תלונה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. עו”ד שגיא בחר שלא להגיב לפניית הקובל של ועדת האתיקה.
ביום 1.1.2018 אירע למיכאלה אירוע נזיקי שבמסגרתו ביקשה לקבל תגמולים מחברת הביטוח שלה. ביום 1.5.2019 חתמו הצדדים על הסכם פשרה לסילוק תביעת התגמולים של מיכאלה. חברת הביטוח לא פעלה בהתאם להסכם הפשרה, וכעת מיכאלה מעוניינת להגיש נגד חברת הביטוח תביעה אזרחית לקבלת תגמולי הביטוח שעליהם הוסכם.
בית המשפט הרשיע את הנאשם בתקיפה מינית והשית עליו, בין היתר, פיצוי למתלוננת שישולם תוך 60 יום מיום מתן גזר הדין. המתלוננת לא אותרה.
החברה “אלף בע”מ” הינה חברה פרטית שעוסקת בתחום הבנייה. לחברה שני בעלי מניות, והמהותי ובעל השליטה הוא יעקב, אשר בבעלותו 9,999 מניות מתוך 10,000 מניות שהוקצו. המניה הנוספת היא של לאה. בתאריך 1.1.2020 חתם יעקב על ייפוי כוח הממנה את יצחק “להופיע ולהצביע במקומי באסיפות כלליות של בעל המניות בחברה וכן בהצבעות על מינוי דירקטורים לדירקטוריון והחלפתם”. בתאריך 1.2.2020. השתתף יצחק באסיפה השנתית של בעלי מניות החברה ומינה את רחל לדירקטורית נוספת בדירקטוריון החברה. בתאריך 1.1.2021 עבר יעקב אירוע מוחי. בחוות הדעת של פסיכיאטר מיום 1.2.2021 נקבע כי יעקב אינו כשיר, ולפיכך בתאריך 1.4.2021 ניתן צו למינוי אפוטרופוס על כל ענייניו שך יעקב. רחל מגיעה אליך לייעוץ ומבקשת לדעת אם היא רשאית להמשיך ולפעול בתפקידיה בחברה לאור צו האפוטרופסות על יעקב.
למשרדך נכנסה דינה, שזה עתה רכשה את קניון הים השחור והפכה לבעליו. דינה מעוניינת להשתחרר מתשלומי הארנונה לרשות המקומית. דינה הציגה בפניך את הסכם השכירות מול השוכרים, ולפיו דינה אינה משכירה להם את הציבוריים שמחוץ לחנויות ולעסקים, אך עם זאת מעבירה את החבות בארנונה בגין שטחים אלה, באופן יחסי לכל שוכר, מכוח ההסכם. דינה שואלת אם בנסיבות אלו דרך זו תשחררה מהחבות בארנונה כלפי הרשות המקומית למרות שלא קיימת לשכורים כל חובה בדין לתשלום בגין השטחים הציבוריים שמחוץ לחנויות ולעסקים.
עודד, בעלים של דירת גן הרשומה בפנקס הבתים המשותפים, ערך בתאריך 1.1.2018 הסכם מתנה ולפיו העביר את הזכויות בדירה לאחיו גיל ואף מסר באותו מעמד ייפוי כוח כתוב בלתי חוזר ולפיו עודד מוותר על זכות החזרה. בשנת 2021 הורע באופן ניכר מצבו הכלכלי של גיל, ולכן ביקש גיל לרשום על שמו את המקרקעין שקיבל מעודד, אלא שעודד התנגד לבקשה וטען כי הוא חוזר בו מהמתנה ללא סיבה. עודד מגיע למשרדך ושואל האם הוא אכן רשאי לחזור בו מהמתנה.
איזה מן המשפטים הבאים מבטא את הדין באופן נכון?
יוסי ויעקב הם סיירים במשטרת ישראל, שתפקידם לסייר ברחובות עירם, להיכנס לבתי העסק, להפגין נוכחות ולהיענות לקריאות מצוקה. באחד הימים ביקש יוסי כי בשונה מן המסלול הרגיל, יחלו את הסיור ברחוב רוטשילד על מנת שיספיק להיכנס למכולת המצויה בו ולקנות חלב לביתו. יעקב הסכים, שכן בכל מקרה רחוב רוטשילד הוא חלק מן הסיור המתוכנן. בעת שהחנו את ניידת הסיור ליד המכולת פגעה הניידת ברכבו של דוד וגרמה לרכב נזק משמעותי. דוד הגיש תביעת נזיקין אישית נגד יוסי.
איזה מבין המשפטים משקף את המצב המשפטי בנוגע לתביעה זו?
יגאל, ראובן ושלומית הם בעלים במשותף בדירה ברמת גן. בין הצדדים נחתם הסכם המונע עסקאות בדירה לתקופה של 10 שנים. כעבור שנה נקלע יגאל לקשיים כספיים והוא מעוניין למכור את חלקו בדירה. ראובן ושמעון מתנגדים למכירת חלקו של יגאל לצד שלישי.
ביום 10.1.2021 פרסמה ליאורה רשומה (פוסט) ברשת חברתית פופולרית, לאחר ששמלה שרכשה בחנות הבגדים “הסטייל שלך” בע”מ (להלן: החנות) נקרעה אחרי שימוש ראשון. ברשומה כתבה ליאורה: ” ‘הסטייל שלך’- חנות פח, סחורה סוג ד”. יפה, אושיית רשת ידועה העוסקת בפרסום המלצות לצרכנים, סימנה לייק על הרשומה. עקב כך עלה באופן דרמטי מספר המשתמשים שנחשפו לרשומה. ציפורה, בעלת חנות מתחרה, שיתפה את הרשומה בין חברותיה ברשת החברתית.
מר כהן מחזיק ב-25% ממניותיה של חברת נעליים מצליחה אשר נסחרת בבורסה בתל אביב. גב’ לוי מחזיקה ב-51% ממניות החברה. החברה שוקלת להעסיק את יורם, בנו של מר כהן, אשר סיים את לימודי המשפטים והוסמך כדין, כאחד מעורכי הדין במחלקה המשפטית של החברה.
חברת “אגוזים בע”מ” חילקה לאחרונה דיבידנד עצום לבעלי מניותיה. דורה, מנכ”לית החברה, מחזיקה גם ב-10% ממניותיה. יוסי, בעל 5% ממניות החברה, מעוניין להגיש תביעה נגזרת. הסמכות להחליט על הגשת תביעות אינה מסורה, על פי התקנון, לשום אורגן בחברה.
איזו הוראה מההוראות שלהלן בתקנון החברה היא חסרת תוקף?
בחברה ציבורית עומד על הפרק אישור שכרו של בעל השליטה.
ירון מעוניין לרכוש דירה מאת רחמים. בפגישתם בדירה סיפר ירון שהוא חי בגפו וכי מצבו האישי קשה כתוצאה מהליך גירושין שעבר לאחרונה. רחמים ציין בפני ירון את מחיר הדירה וייעץ שלא להתמהמה מכיוון שלדבריו “דירה כזו צריך לחטוף”. אף שמחיר הדירה תאם את ממוצע המחירים של דירות במצב זה באותה שכונה. ירון, שסבל מדיכאון, חשש לאבד את ההזדמנות ואמר לרחמים שהוא מעוניין בדירה. השניים חתמו על חוזה, ולאחריו כל צד מילא את חלקו באופן מלא וירון עבר להתגורר בדירה. לאחר כחודשיים ירון מעוניין לבטל את העסקה עקב בעיות רבות שהתגלו בדירה לאחר שהחל להתגורר בה.
הנהלת חברת סייבר הקימה פרויקט חדשני והחליטה להציע ל-2 בעלי תארים שלישיים תפקידי ראש צוות פיתוח. ההנהלה החליטה להציע לד”ר גרוסמן את תפקיד ראש צוות הפיתוח בישראל, ולד”ר זהרי את תפקיד ראשת צוות הפיתוח ביפן. הנהלת החברה שלחה את הצעותיה בדואר. ד”ר זהרי השיבה להצעה כי תקבל את המינוי ביפן. שבוע לאחר מכן פורסמה פרשה נרחבת בנוגע לעבירות פליליות שבהן נחשד ד”ר גרוסמן. הנהלת החברה החליטה בישיבה דחופה כי הצעת העבודה לד”ר גרוסמן תבוטל, וד”ר זהרי תקבל במקומו את המינוי בישראל. לאחר הישיבה קיבלה ד”ר זהרי הודעה שהמשרה תתבצע בישראל. לשולחנו של ד”ר גרוסמן הגיעו באותו יום 2 מעטפות מאת החברה. ד”ר גרוסמן פתח אחת מהן וגילה בתוכה את הצעת העבודה, ועליה השיב מיד בחיוב בדואר אלקטרוני. את המעטפה השנייה, שבה הייתה הודעה על ביטול הצע העבודה, בחר שלא לפתוח וקרא את תוכן המכתב רק כעבור חודשיים.
מה התשובה הנכונה ביותר?
לאה, בעלים של בית קפה ותיק, החליטה לצאת לפנסיה מוקדמת, ולכן פרסמה את בית הקפה שבבעלותה להשכרה. למודעה ענתה תמר, ובין השתיים נכרת חוזה על השכרת בית הקפה. תמר העבירה ללאה מקדמה על התשלום והחלה לפרסם בקרב חבריה את הבשורה. שבוע טרם פתיחת בית הקפה על ידי תמר הודיעה לאה על החלטתה שלא לצאת לפנסיה מוקדמת ולהמשיך להפעיל את בית הקפה בעצמה, כך שהחוזה בניהן מבוטל.
מה תמר זכאית לעשות כעת?
הולך רגל נפגע ברגלו מרכב בתאונת פגע וברח.
דודתה של שרונה נפטרה, ובצוואה שהותירה אחריה ציוותה להעביר לידי שרונה בעלות בדירה בת 3 חדרים. שרונה קיבלה צו לקיום צוואה. היא פנתה ללשכת רישום המקרקעין לביצוע הצוואה, ונאמר לה כי על אותם מקרקעין קיימת כבר הערת אזהרה, ולפיה התחייבה המנוחה לבצע עסקה באותם מקרקעין.
במסגרת אירוע פומבי הטיח אחד מן הנוכחים בראש המועצה המקומית כי הוא סוטה המנהל חיי הוללות עם בני מינו חרף היותו נשוי לרעייתו.
בין אלו עוולות קיימת לראש המועצה עילת תביעה?
דוד ביקש לרכוש דירת יוקרה ברמת אביב, אך חסרים לו 100,000 ₪ לטובת הרכישה. בהכירו בכך שמשה, אביו של דוד, שוכב על ערש דווי, וכי הוא עתיד ליורשו, יחד עם שני אחיו, הוסיף הקבלן להסכם הרכישה את שני הסעיפים הבאים:
-הקבלן יעביר ביום 12.12.2021 את החזקה בדירה לידי הרוכש.
-מיד לאחר פטירתו של משה, ולפני חלוקת העיזבון, יעביר דוד לקבלן 130,000 ₪ מחלקו בעיזבון.
מבין האפשרויות הבאות, מה תהיה חוות דעתך בנוגע להסכם האמור?
יעקב חסך כסף בקרן ייעודית, שבה ביקש להשתמש לטובת רכישת דירה. לאחר שהצטבר בקרן סכום מכובד ביקש משמעון ידידו לרכוש עבורו דירה בכספי הקרן. שמעון פנה אל יוסי גיסו, בעליה של חברת נדל”ן ידועה, סיפר לו על התפקיד שהוטל עליו, וביקש לרכוש ממנו דירה מתאימה. יוסי הודיע שיש לו דירה מתאימה, ואף הבטיח לשמעון בונוס אם ירכוש את הדירה ממנו: שובר זיכוי בסך 30,000 ₪ לטובת חופשה בחו”ל.
יוסי מכר לשמעון את הדירה בסך 2,000,000 ₪, ואף נתן לו את הבונוס, כמובטח. לאחר שביקר יעקב בדירה החליט שהוא אינו מעוניין בה, אך הוא מעוניין להנות משובר הנופש.
איזו חוות דעת משפטית נכונה?
מוחמד רכש את דירתו ממשה. בביצוע עסקת הרכישה בדק עורך דינו של מוחמד את הזכויות הקנייניות של משה וגילה כי כתובה רק הערת אזהרה בגין הדירה לטובתו של משה. למרות זאת החליט מוחמד לרכוש את הדירה. למרבה ההפתעה, שנים לאחר מכן פונה אלייך מוחמד לאחר שגילה כי משה רכש את הדירה ממתחזה עם תעודת זהות מזויפת. מוחמד שואל אם קיימות לו הגנות כלשהן בביצוע העסקה.
סבטלנה, בעלת עוסק מורשה לייצור תוכן שיווקי באינטרנט, רכשה קרקע, ועל הקרקע בנתה בית צמוד קרקע עם גינה, מחסן וחניה. סבטלנה לא גרה מעולם בבית וטרם סיום הבנייה מכרה את הבית לרונית. סבטלנה פונה אליך כבא כוחה להתייעץ עימך אם חוק המכר (דירות), תשל”ג-1973, חל עליה.
אתה בעל משרד עורכי דין ומעוניין לפרסם את השירותים שמשרדך מציע.
באילו דרכים אתה יכול לפרסם?
שרון התקשרה עם ערן בעסקה לרכישת מגרש. בהסכם המכר סוכם כי התמורה תשולם בשני תשלומים שווים. לאחר חתימת הסכם המכר, ועוד בטרם שולם התשלום השני על פי הסכם המכר, הבינה שרון כי ציפיותיה לממש את המגרש באופן שניתן יהיה לבנות עליו 10 יחידות דיור לא יתממשו ושבפעול ניתן יהיה לבנות 5 יחידות מגורים בלבד. שרון הבינה, הלכה למעשה, כי התמורה שלה התחייבה בהסכם המכר בגין המגרש הייתה גבוהה משוויו האמיתי כפי שהעריכה ו/או ציפתה. לפיכך הודיעה שרון לערן כי העסקה מבוטלת. ערן סבור שביטול העסקה על ידי שרון נעשתה שלא כדין ובכוונתו לעתור לבית המשפט הנכבד נגד ביטול זה.
חברה א’ וחברה ב’ שימשו כבעלות נכס במקרקעין במשך 20 שנים. בחלוף 20 שנות שותפות מכרה חברה ב’ את חלקה בנכס לחברה ג’. חברה א’ הגישה תביעה כספית נגד חברה ב’ בסך של 3 מיליון ₪ בגין השתתפות בעלויות תחזוקה שבהן אמורה הייתה חברה ב’ לשאת במשך 5 השנים שקדמו להגשת התביעה. עם הגשת כתב ההגנה הגישה חברה ב’ תביעה כנגד חברה א’ בסך של 7 מיליון ₪ בגין דמי ניהול שבהם נשאה חברה ב’ בלבד בניגוד למוסכם במשך 15 השנים שקדמו להגשת התביעה.
אסנת שימשה יועמ”ש של חברת “שיבולת בע”מ” במשך 10 שנים. לימים עזבה את תפקידה בחברה האמורה, ובחלוף שנה מאז עזיבתה את החברה החלה לייצג כמה תובעים בתביעה שהוגשה נגד החברה בגין אירועים שאירעו בחודשיים שקדמו לתחילת הייצוג על ידה. במסגרת ההליך המשפטי עשתה אסנת שימוש במידע שאליו נחשפה במהלך תפקידה כיועמ”ש בחברה, ואולם מדובר במידע גלוי שכל עורך דין שעוסק בתחום יכול להגיע אליו. חברת “שיבול בע”מ” החליטה להגיש תלונה נגד אסנת על השימוש במידע אליו נחפשה במסגרת עבודתה כיועמ”ש בחברה כאמור.
“נציגות בית ויצמן” החליטה לשכור את שירותיה של עו”ד יסמין למען ייצוגם של דיירים בבניין מול יזם בקשר לעסקת פינוי בינוי. לימים התעוררו מחלוקות בין עו”ד יסמין לבין חלק מהדיירים, ולפיכך “נציגות בית ויצמן” הודיעה לעו”ד יסמין כי היא מפוטרת. עו”ד יסמין נענתה לבקשה והעבירה את ייפוי הכוח שנתנה לה “נציגות בית ויצמן” לחברתה עו”ד שליו. הדיירים גילו על העברת ייפוי הכוח כאמור והחליטו להגיש תלונה נגד עו”ד יסמין לוועדת האתיקה.
עו”ד שלזינגר משמש כבורר בין חברת “פומה” לבין מר איקס בקשר לסכסוך קרקעות. במהלך הבוררות מחליטים שני הצדדים כי הם מעוניינים להפסיק את הבוררות ולנהל את ההליך בבית המשפט. עו”ד שלזינגר נענה לבקשה ולימים אף מסכים לבקשת מר איקס לייצגו במסגרת ההליך המשפטי שמתנהל בינו לבין חברת “פומה”. חברת “פומה”, אשר מופתעת מהייצוג האמור, מחליטה להגיש נגד עו”ד שלזינגר תלונה לוועדת האתיקה בבקשה לאסור את הייצוג האמור.
קראו את הקטע והשיבו על 3 השאלות הבאות:
מכוח תפקידו של אברהם כקצין אבטחה בגוף ציבורי מוטלת עליו החובה לדווח על כל חשד שלו לגבי פגיעה אפשרית בריבונותה של המדינה. אברהם ידע על כוונתו של יצחק לפגוע בריבונות המדינה, אך לא דיווח על כך, מכיוון שרצה לאפשר ליצחק לפגוע בריבונות המדינה. אברהם לא ביצע כל פעולה בעניין. חוק העונשין קובע כי “מי שעשה, בכוונה לפגוע בריבונותה של המדינה, מעשה שיש בו כדי לפגוע בריבונותה, דינו- מיתה או מאסר עולם”.
נגד אברהם הוגש כתב אישום בגין סיוע לפגיעה בריבונות המדינה או בשלמותה.
מהו היסוד הנפשי הנדרש לצורך הוכחת סיוע לעבירה זו?
מה העונש המרבי שניתן להטיל בסיוע לעבירה זו?
מוריסיו, בגיר ילד מקסיקו ובעל נכסים במקסיקו, הוא תושב ישראל שנים רבות, אך לא קיבל אזרחות ישראלית למרות בקשותיו החוזרות. כשנפטר מוריסיו בדירתו בדרום תל אביב מצא חברו לדירה נייר מכתבים שבו נראה כאילו מוריסיו מצווה לטובת מיכל את רכושו במקסיקו, פרט לכסף מזומן אשר הוא מצווה לחברו לדירה. מיכל היא צברית, יהודייה, בעלת אזרחות ישראלית ולא זרה, אשר פגשה את מוריסיו לפני שנים רבות במקסיקו במהלך טיולה לאחר הצבא. הנכסים שציווה מוריסיו הם: בניין משרדים במקסיקו סיטי, אשר לפי החוק במקסיקו נמצא באזור לשימור וניתן להעבירו בירושה אך ורק לאזרח/ית במקסיקו ויחול לגביו אך ורק הדין המקסיקני (להלן: הבניין), ומנורה בעלת שבעה קנים, בעלת ערך היסטורי רק לקהילה היהודית המקומית (להלן: המנורה), אשר רכש מוריסיו בכסף רב ועברה לבעלותו הבלעדית. החבר מחליט כי הוא מגיש את המסמך לרשם הירושה בישראל בדרישה להכיר בו כצוואה תקפה. ידוע כי מסמך זה הוא צוואה כשרה צורנית לפי החוק במקסיקו, אך אינו צוואה כשרה לפי החוק בישראל.
[ Placeholder content for popup link ] WordPress Download Manager - Best Download Management Plugin
שם משתמש או כתובת אימייל
סיסמה
זכור אותי
