0 מתוך 40 שאלות הושלמו
שאלות:
כבר השלמת את המבחן בעבר. לכן אינך יכול להתחיל אותו שוב.
המבחן נטען…
עליך להתחבר או להירשם כדי להתחיל את המבחן.
אתה חייב להשלים קודם את הבאים:
0 מתוך 40 שאלות נענו נכון
הזמן שלך:
זמן חלף
השגת 0 מתוך 0 נקודה(ות), (0)
נקודה(ות) שקיבלת: 0 מתוך 0, (0) 0 שאלות פתוחות בהמתנה (נקודה(ות) אפשרית(יות): 0)
בחברת “בטה” אישרו חברי הדירקטוריון פה אחד, לאחר קיומו של דיון ובחינה סבירה, עסקה שבמסגרתה נכנסה החברה לתחום פעילות חדש. 6 מתוך 7 חברי הדירקטוריון פעלו בתום לב, וסברו במועד אישור העסקה כי מדובר בעסקה ראויה וכזו שתיטיב עם החברה. רמי, חבר הדירקטוריון השביעי, פעל מתוך אינטרס אישי, אחרי שהובטח לו על ידי צד ג’ כי אם יפעל לטובת אישור העסקה, אזי יזכה להטבה כספית אישית לאחר אישורה. 6 חברי הדירקטוריון האחרים לא ידעו ולא יכלו לדעת בזמן אמת על סיכום זה. לימים התברר כי הכניסה לאותו תחום פעילות חדש לא הוכיחה את עצמה וכי לחברה נגרמו נזקים כספיים משמעותיים. לדירקטורים ניתנו כתבי פטור ושיפוי (שעוגנו בתקנון החברה) עם כניסתם לתפקיד. הדירקטורים חפצים לברר אילו הגנות יחולו עליהם בנסיבות העניין אם ייתבעו על ידי החברה.
מה הדין?
מר עזרא מחזיק ב- 26% ממניותיה של חברת משקפי שמש מצליחה אשר נסחרת בבורסה בתל אביב. אין בחברה בעלי מניות נוספים המחזיקים ב-20% או יותר ממניות החברה. החברה שוקלת להעסיק את אסי, בנו של מר עזרא, אשר סיים את לימודי המשפטים והוסמך כדין, כאחד מעורכי הדין במחלקה המשפטית של החברה.
אייל, בעל מניות בחברה ציבורית המחזיק ב- 6% מהון מניותיה, מבקש לעיין במסמכים של החברה הנוגעים להחלטה על סדר יומה של האסיפה הכללית.
חברה פרטית שהתאגדה ביום 1.6.1999 מבקשת לשנות את הונה הרשום.
כיצד תוכל לעשות זאת?
אברהם שידל את יצחק לשדל את יעקב לתקוף את לאה. יעקב ניסה לתקוף את לאה, אך הדבר לא עלה בידו. העונש המרבי על עבירת התקיפה סתם הוא שנתיים מאסר.
המחוקק קבע עבירה חדשה הקובעת: “הגורם לשיבוש תנועה כבד, דינו – מאסר שנה ועונש זה בלבד”. שמעון הורשע בניסיון לעבור עבירה זו, ואין בעניינו נסיבות מקלות מיוחדות.
משה כתב צוואה בפני עדים. צוואה זו הופקדה כדין אצל הרשם לענייני ירושה. בצוואה זו הוריש משה את כל רכושו לילדיו. לאחר שנים מספר הלכו ופחתו ביקורי ילדיו ונפשו נקשרה בנפשה של המטפלת הפיליפינית שילדיו מימנו עבורו. הוא החליט לשנות את צוואתו, כתב צוואה בכתב ידו, חתם וכתב תאריך בכתב ידו, ובה הוריש את כל רכושו למטפלת. בדרכו לרשם לענייני ירושה כדי לקחת את הצוואה הקודמת ולהפקיד את החדשה, נפטר משה.
המטפלת שואלת אותך אם היא זכאית לרשת לפי הצוואה לטובתה?
לראובן האלמן יש 3 ילדים בגירים הגרים עימו ויחסיו עימהם טובים ונעימים. לאחר פטירתו נתגלתה צוואתו ובה באופן מפתיע הוריש את כל רכושו להוריו. לאחר דין ודברים בבית המשפט לענייני משפחה קבע בית המשפט כי הצוואה פגומה באופן שמחייב את ביטולה, אף שברור מתוכה כי ראובן היה מעוניין להוריש להוריו ולא להוריש על פי דין.
כיצד יחולק העיזבון?
יורם מחזיק בקומץ של מניות בחברה ציבורית (להלן: “החברה האם”) שמחזיקה ב-80% ממניותיה של חברה פרטית (להלן: “החברה הבת”), וזו האחרונה מחזיקה ב-50% ממניותיה של חברה פרטית נוספת (להלן: “החברה הנכדה”). יורם אינו בטוח כי בוצעה פעולה שלא כדין בחברה הנכדה. לפיכך, טרם שיגיש בקשה לאישור תביעה נגזרת, הוא מעוניין להגיש בקשה לגילוי מסמכים כדי לברר אם קיימת בנסיבות העניין עילה להגשת תביעה נגזרת.
יורם העמיד למכירה מגרש שבבעלותו. בני פנה ראשון ליורם בקשר לנ”ל, ובין השניים נחתם הסכם לרכישת המגרש שבמסגרתו נקבע, בין היתר, כי מלוא התמורה בגין המגרש תשולם בתוך 6 חודשים ממועד חתימת ההסכם, עם שובו של בני מחו”ל. בני לא דאג לרישום הערת אזהרה לטובתו ביחס למגרש הגם שרשאי היה לעשות כן. בזמן שהותו של בני בחו”ל פונה עוזי ליורם ומבקש לרכוש את אותו המגרש. השניים חותמים על הסכם מכר בקשר למגרש, עוזי משלם את מלוא התמורה, רושם לטובתו הערת אזהרה ביחס למגרש ותופס בו חזקה. עוזי לא יודע דבר על הסכם המכר שנכרת בין יורם לבני בקשר למגרש.
היקף נזקו של נפגע העבירה הוא גדול מזה אשר קבוע בחוק העונשין כפיצוי המקסימלי לנפגע העבירה.
בעלי המניות בחברה סברו שענייניה מתנהלים באופן שמקפח את זכויותיהם, ופנו לבית המשפט בבקשה שייתן להם סעד.
למשרדו של עו”ד כהן הגיע לקוח חדש העונה לשם מר פדאל. מר פדאל הוא איש עסקים ידוע ומוכר. עו”ד כהן נרגש מעצם פנייתו של מר פדאל למשרדו ומבין את הפוטנציאל הפרסומי הטמון בקבלת לקוח שכזה למשרד. עו”ד כהן מחתים את מר פדאל על הסדר שכר טרחה וכן מסביר למר פדאל כי ייתכן שיעשה שימוש בתמונות משותפות של השניים לטובת פרסום משרדו של עו”ד כהן.
עורך דין החליט לפרסם באתר האינטרנט של חברו, שעוסק בתחום התיווך, מאמר משפטי וכן סרטון מקצועי הנוגע לפעילות משרדו.
עורך דין החליט לתרום כסף לטובת הוצאת חוברת לכבוד חג הפסח בתמורה לחסות שתופיע על גבי חצי עמוד בחוברת, שבה יוזכר שמו ומשרדו לרבות פרטי ההתקשרות.
עו”ד שמעוני העניק ליורם במשך שנים שירותים משפטיים שכוללים ייעוץ וייצוג בקשר לעסקיו. עו”ד שמעוני בקיא בכל הנתונים שנוגעים לעסקיו של יורם. לימים החליף יורם עורך דין כך שאינו מיוצג עוד על ידי עו”ד שמעוני. יורם החליט להתגרש מאשתו בחלוף שנה מאז שהחליף את עו”ד שמעוני. אשתו של יורם פונה לעו”ד שמעוני ומבקשת ממנו לייצגה במסגרת הליך גירושין שמתנהל מול יורם. עו”ד שמעוני קיבל על עצמו את הייצוג.
שרון הגישה תביעה בגין נפילתה מאופנוע ים במהלך שיט בים נגד מפעיל אופנוע הים, חברת הביטוח שלו והמדינה (משרד התחבורה). במהלך ההליך הושג הסדר פשרה שקיבל תוקף של פסק דין עם מפעיל אופנוע הים וחברת הביטוח שלו. המדינה החליטה שלא לקחת חלק בפשרה. שרון החליטה להמשיך בתביעה נגד המדינה והבהירה כי התביעה נגד המדינה תעסוק בשיעור חבות המדינה בלבד, ושרון התחייבה לנכות מהחבות את חלקם של מפעיל אופנוע הים וחברת הביטוח שלו. המדינה מצידה החליטה לשלוח הודעות צד ג’ נגד מפעיל אופנוע הים וחברת הביטוח שלו.
לפני שנים רכש אריאל מגרש בשטח של 2.5 דונם, בסכום של 100 מיליון דולר ארצות הברית, ברחוב הירקון על שפת הים בתל אביב. לאחרונה פרסמה עיריית תל אביב תוכנית שהפקיעה דונם וחצי מתוך המגרש שרכש אריאל לצורך הרחבת כביש הטיילת. עיריית תל אביב סירבה לפצות את אריאל לאחר שצירפה חוות דעת שמאי מקרקעין שאמד את שווי המגרש הנותר, לאחר ההפקעה, בסכום של 125 מיליון דולר ארצות הברית.
האם זכאי אריאל לקבל פיצויים מאת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בתל אביב-יפו?
ספיר רכש מגרש בשטח של 2.5 דונם, בסכום של 100 מיליון דולר ארצות הברית, ברחוב הירקון על שפת הים בתל אביב. במגרש הסמוך למגרשו של ספיר אושרה תוכנית המתירה לבנות עליו מגדל מגורים בן 50 קומות, שיסתיר את כל נוף שנשקף לים התיכון מכל הדירות במגרשו של ספיר. ספיר צירף חוות דעת שמאי מקרקעין שקבעה כי שווי המגרש שבבעלותו פחת ב-50% מהשווי שבו רכש ספיר את המגרש, כלומר שווי המגרש לאחר פרסום התוכנית החדשה הוא 50 מיליון דולר ארצות הברית בלבד.
האם יוכל ספיר לתבוע פיצויים בגין ירידת ערך המגרש שבבעלותו?
אלעד הוא בעל זכות הבעלות של בית פרטי המצוי בשכונת צהלה בעיר תל אביב, הרשומה בלשכת רישום המקרקעין בתל אביב. ועדת התכנון המקומית תל אביב רשמה הערת אזהרה בדבר צו הריסה למשרד שבנה אלעד מאחורי הבית בשטח המגרש שבבעלותו, לפי חוק התכנון והבנייה התשכ”ה-1965 .מאחר שאלעד לא יכול היה עוד לעשות שימוש במשרד שבביתו, החליט אלעד למכור את הבית לרונן. רונן התנה את רכישת הבית בכך שהבית יירשם בבעלותו בלשכת רישום המקרקעין בתל אביב.
האם רשם המקרקעין בתל אביב ירשום את הבית על שמו של רונן?
אריאל הוא עורך דין עצמאי ושמאי מקרקעין ששמו כלול ברשימת השמאים בבנק לאומי לישראל. אריאל מעוניין לייצג את אבי ברכישת בניין בנק לאומי השוכן ברחוב יפו 31 בירושלים.
האם מותר לעו”ד אריאל לייצג את אבי בעסקה זו?
אמיר הפקיד בנאמנות סך של 10 מיליון דולר ארצות הברית בחשבון נאמנות שפתח עו”ד כהן עבורו. אמיר ידוע כאדם שאוהב להסתכן, ובשל כך הוא ביקש בהוראה באימייל מעו”ד כהן לרכוש עבורו את מניית קוביד 19-19 ,שהיא מניה בדרגת סיכון גבוהה, בסכום של 10 מיליון דולר ארצות הברית. חברת קוביד 19-19 עוסקת במציאת חיסון שיביא מזור נגיף הקורונה.
האם מותר לעו”ד כהן לרכוש מניות של חברת קוביד 19-19 בכל כספי הנאמנות?
לאה היא בת יחידה. הוריה נפטרו לפני שנה, ובירושתם ציוו לה את דירת המגורים היחידה שברשותם שבירושלים. להוריה לא הייתה כל דירה אחרת מלבד זו במהלך חייהם. היות שללאה דירת מגורים משל עצמה בתל אביב, שבה היא מתגוררת ב- 3 השנים האחרונות, היא החליטה להשכיר את דירת הוריה שבירושלים. למגינת ליבה של לאה, לפני חודש ימים נפטר גם דודה המבוגר, שהחליט להוריש לה ולבנו את דירתו שבחיפה, בחלקים שווים. כיום לאה מעוניינת לעזוב את הארץ, ומשכך היא מעוניינת למכור את כל דירותיה. ראשית, היא מבקשת למכור את דירותיה שבירושלים ובתל אביב, ובעוד שנתיים, לאחר שיסתיים השיפוץ בדירה שבחיפה, היא תמכור גם את חלקה בדירה זו.
על אילו דירות תהיה לאה זכאית לקבל את הפטור ממס על דירת מגורים מזכה?
גלעד, בעלים של חברת הפקות, ניהל משא ומתן עם יעל על התשלום שתקבל על מילוי תפקידה בסרט חדש שהוא מפיק. לאחר כמה פגישות שבהן הסכימו שניהם על כל התנאים בהסכם, למעט המחיר ותנאי התשלום, גלעד הודיע ליעל: “מבחינתי, המחיר ותנאי התשלום הם כפי שבטיוטה האחרונה שהעברתי לך. יש לך 48 שעות לקבל את ההצעה שלי, אחרת אפנה לשחקנית אחרת”. לאחר כמה שעות התקשר גלעד ליעל והודיע לה שהצעתו מבוטלת מכיוון שהוא מצא שחקנית אחרת שהסכימה לתנאים.
גיל וקרן, שותפים ללימודים, שכרו דירה ממשה בחוזה אחד בתשלום של 4,000 ש”ח לכל חודש למשך שנה, וקרן
הסכימה לחתום על שטר חוב בסכום של 6,000 ש”ח כבטוחה להסכם. עוד נכתב בחוזה שכל אחד מהם ישלם מחצית מדמי השכירות בהוראת קבע, אך לא נכתב כי הם שוכרים את הנכס “יחד ולחוד”. הוראת הקבע האחרונה של גיל לא כובדה, גם לא לאחר כמה התראות בכתב של משה. לאחר פינוי הדירה במועדה משה תובע את שני השוכרים בגין החוב של מחצית חודש שכירות.
אילן, בעליו של דוכן משקאות, עלה ברכבו מתל אביב לירושלים, ובאחד הסיבובים ראה דוכן תפוחים מאולתר של ענת. כשאילן עצר ושאל את ענת לפשר המחיר הזול, ענתה לו ענת שהיא אספה את כל היבול מהשדה הסמוך, שאמנם אינו שלה ושייך לאחר, אך הקפידה לאסוף רק תפוחים שנמצאו בתוך השדה על האדמה מתחת לעצים. אילן השתכנע ורכש את כל ארגזי התפוחים לשימוש עסקו. משנודע הדבר לבעלת השדה תמר לאחר שנתיים וחצי, היא ביקשה להיפרע מאילן וענת בשל כך.
שתי חברות כנסת היו חלוקות בדבר המועדים והדרכים להשבה על שאילתות בכנסת בתקופה שלאחר משבר הקורונה (19-covid),לאור הישארותן בתוקף של תקנות שעת חירום הקובעות הוראות מיוחדות בנושאי בריאות החלות גם על חברי כנסת. לאחר שבדקו ומצאו שהנושא לא מוסדר בחוק או במקום אחר, רצונן שהכנסת תקבע סדרי עבודה מתאימים.
שירי עברה ניתוח להסרת התוספתן בהרדמה מלאה. לאחר שהתעוררה מהניתוח התגלה כי נגרם לה נזק במעי הגס. ברשומה הרפואית מפורט מהלך הניתוח במלואו. שירי מעוניינת להגיש תביעה נזיקית נגד בית החולים שבו בוצע הניתוח.
על מי מוטל נטל ההוכחה בנסיבות העניין?
האם בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל”ה- 1975, ניתן להעביר למומחה רפואי שמונה מטעם בית המשפט חוות דעת רפואית שנערכה על ידי מומחה אחר שמונה מטעם בית המשפט?
מירי עברה ניתוח בכף רגלה הימנית בשנת 2010. כשבוע לאחר הניתוח היא החלה לסבול מתחושת נימול בכף רגלה הימנית, אך לא פנתה לבירור רפואי לבדוק קשר אפשרי לניתוח. בשנת 2016, במהלך ביקור שגרתי אצל רופא המשפחה, הועלתה האפשרות שתחושת הנימול נגרמה כתוצאה מהניתוח שעברה בכף רגלה, והיא הופנתה לנוירולוג. בשנת 2018 נבדקה מירי על ידי נוירולוג, והוא קבע שתחושת הנימול ברגלה נגרמה עקב הניתוח שעברה בכף רגלה בשנת 2010. בעקבות הממצאים של הנוירולוג הגישה מירי תביעת רשלנות רפואית נגד בית החולים שבו בוצע הניתוח.
משה הגיש תביעה ביום 1.3.15 נגד דוד, בגין הפרת חוזה שבוצעה ביום 1.3.12.ביום 1.3.16 מחק בית המשפט את התביעה מחוסר מעש.
שלמה משך שיק לפקודת יהודה כמתנה להולדת בנו. יהודה שרטט את השיק וכתב בין קווי השרטוט “לא סחיר”. לאחר מכן שילם יהודה באמצעות השיק לחנות בגין מוצרים שרכש. בעל החנות הגיש את השיק לפירעון. הבנק הנמשך חילל את השיק בשל ביטול הוראת פירעון על ידי שלמה.
יובל משך שיק לפקודת אבנר בגין רכישת מוצר שמחירו 2,000 ש”ח. יובל לא כתב את סכום השיק. אבנר כתב בשיק את הסכום 2,500 ש”ח והסב אותו ליהודה במתנה. יהודה הסב את השיק לשלמה בתמורה לשירות שסיפק לו. שלמה הפקיד את השיק בבנק הנמשך והשיק חולל.
יונתן משכן את מכוניתו כערובה להלוואה שלקח אחיו, איתמר, מהבנק. סכום ההלוואה היה 300,000 ש”ח. ההלוואה נלקחה לצורך רכישת ציוד לעסקו של איתמר ושווי המכונית היה 200,000 ש”ח. איתמר לא עמד בתשלום ההלוואה ועזב את הארץ. הבנק פנה לממש את המשכון על מכוניתו של יונתן.
דניאל, אלי ועידו ערבו ביחד ולחוד להלוואה שקיבל שותפם העסקי, מיכאל, מהבנק. הערבות הייתה מתמדת וללא הגבלת סכום. בחלוף שנה החליט הבנק להפטיר את אלי בלבד מערבותו. הבנק הודיע לדניאל ועידו כי אין בכך לפטור אותם מערבותם. בחלוף שנה נוספת הפסיק מיכאל לשלם את ההלוואה, וזמן קצר לאחר מכן הלך לעולמו ולא הותיר אחריו רכוש. הבנק פנה למימוש ערבותם של דניאל ועידו.
השיבו על שלוש השאלות הבאות:
רפי, ניר ונמרוד קשרו ביניהם קשר לפגוע ברכושה של דינה. הם תכננו שרפי יפרוץ לרכבה החונה סמוך לביתה כדי לגנוב את הרכב, שניר יפרוץ לביתה כדי לגנוב חפצים יקרי ערך מן הבית ושנמרוד יסיע אותם לביתה של דינה וימתין לניר ברכב. רפי אמור היה לגנוב את הרכב ולהגיע עם רכבה של דינה למקום המפגש. נמרוד הסיע את שניהם לפי התוכנית והמתין ברכב לניר. דינה הבחינה ברפי מנסה לפרוץ לרכבה, לכן השתמשה בנשק חם כלפיו באופן בלתי סביר, אך שלא באופן בלתי סביר בעליל, וכתוצאה מכך נפצע רפי. דינה מחזיקה בנשק שלא כדין.
לאחר מכן הבחינה דינה בניר מנסה לפרוץ לביתה, לכן השתמשה בנשק חם כלפיו באופן בלתי סביר, אך שלא באופן בלתי סביר בעליל, וכתוצאה מכך נפצע ניר.
לאור תפקידיהם באירוע, כיצד ניתן לסווג את רפי, ניר ונמרוד?
דוד הוא ילד בן 10 שנים היודע קרוא וכתוב. דוד הוזהר בידי הוריו שלא ישחק בקרבת בור שנחפר בידי העירייה, והעירייה אף הציבה שלט אזהרה במקום וגידרה היטב את הבור. למרות זאת ניסה דוד את כוחו בקפיצה לבור. דוד הסתנן דרך הגדר, קפץ לבור ונחבל ברגליו כתוצאה מכך. דוד הגיש תובענה בנזיקין נגד העירייה באמצעות הוריו. העירייה טענה שדוד סיכן את עצמו מרצון, לכן היא אינה חבה בפיצויו, או לחלופין שלדוד אשם תורם.
נגד משה, שהוא עובד המדינה, הוגשה תובענה בנזיקין על מעשה שעשה תוך כדי מילוי תפקידו כעובד ציבור. המדינה הודיעה לבית המשפט כי יש לעובד חסינות וביקשה את דחיית התובענה נגדו. התובע מתנגד למתן החסינות למשה. נגד פנינה, עובדת רשות מקומית, הוגשה תובענה בנזיקין על מעשה שעשתה בעת מילוי תפקידה כעובדת הרשות המקומית. פנינה הגישה בקשה לבית המשפט לקבוע כי מתקיימת בעניינה חסינות. הרשות המקומית והתובע מתנגדים למתן החסינות.
[ Placeholder content for popup link ] WordPress Download Manager - Best Download Management Plugin
שם משתמש או כתובת אימייל
סיסמה
זכור אותי
